Постановление по делу № 5-32/2023 от 19.09.2023

Дело №5-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Маджалис 19 сентября 2023 года

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поступившее из Верховного суда Республики Дагестан после отмены постановления Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кайтагского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и в отношении его был наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обжаловал указанное постановление в Верховный Суд Республики Дагестан.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кайтагского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено в Кайтагский районный суд на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные надлежащим образом в назначенное время в суд не явились, мотивы уважительности не явки, суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий лица по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин., находясь в <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

После чего работниками полиции в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Из объяснительной ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь со своим двоюродным братом ФИО6 по адресу: РД, <адрес>, №, примерно в 22 час. 13 мин., получил от своего знакомого, по имени Хизри. телефонное сообщение о том, что ФИО7, выражается в адрес его матери нецензурной бранью. После того, как он со своим братом Магомедом узнали, где находится ФИО7, направились вместе с ним в Шилягинский водопад на своей автомашине ВАЗ 21014 за гос. номером <***> 05РУС. Проезжая мимо Шилягинского кладбища, они увидели, как ФИО7 разговаривал с кем-то по телефону, а неподалеку от него стоял его отец, по имени Арслан и его младший брат Али. Увидев его, он остановил свою машину, и вместе с двоюродным братом подошли к ФИО7. Он стал выяснять, почему он позволяет выражаться в адрес его матери нецензурной бранью, на что ФИО7 ответил, что будет продолжать это делать и что ему это никто не запретит. После чего стал выражаться нецензурной бранью в их адрес и стал размахивать ножом и ранил его двоюродного брата ФИО6. Он попытался их разнять, но ему стал наносить удары отец ФИО7, в связи с чем он вынужден был его ударить, после чего он и ФИО7 стали его преследовать с ножами в руках, и он убежал. Он остановил попутный транспорт и попросил водителя оказать им помощь, и отвезти двоюродного брата в больницу.

Согласно показаниям опрошенного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов ночи, он вышел из дома, чтобы встретить своего сына Магомеда. Дошел до кладбища по <адрес>, и в этот момент подъехала автомашина ВАЗ 2114. Мужчина по имени ФИО1 стал спорить с его сыном и выражаться нецензурной бранью в его адрес. После того, как он подошел к ним, чтобы выяснить, что происходит, ФИО1 стал и в его адрес выражаться нецензурной бранью, после чего между ними произошла потасовка.

Между тем, согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес>, ФИО1, находясь по <адрес>, нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. После чего гр. ФИО1 был доставлен в ОМВД России пол <адрес>, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из показаний указанных выше лиц, рапорта сотрудника полиции, а также обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении, диспозиция вменяемого ФИО1 административного правонарушения, отраженная в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, а также показаний указанных выше лиц, отличается.

Согласно показаниям указанных выше лиц, действия, которые вменялись ФИО1, были продиктованы с его стороны конфликтной ситуацией с ФИО7, выразившегося в адрес его матери, по его утверждению, нецензурной бранью.

Тогда как указано выше, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 КОАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения.

Судья