Решение по делу № 2А-9808/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-9808/2023

УИД 78RS0015-01-2023-006877-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО оглы, старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по г. Москве, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО оглы, выразившегося в не направлении в адрес истца оригинала исполнительного документа, обязать СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО оглы направить в адрес истца исполнительный документ и акт о невозможности взыскания, в случае его утраты, обязать СПИ направить в адрес истца справку об утрате исполнительного документа (л.д. 3-5, 25-27, 50-52).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО оглы находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО денежных средств, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не направлен.

Административный истец, административные ответчики: СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО оглы, старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, представители ГУ ФССП по г. Москве, ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо ФИО, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд 21.06.2023, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии СПИ Левобережного ОСП Невского района, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО оглы находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района по гражданскому делу № о взыскании с ФИО денежных средств в пользу административного истца (л.д. 6-8, 28-33, 53-55, 64-72). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 3 оборот).

Административным истцом в обоснование иска представлены да заявления о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на имя старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ в которой истец просил признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО оглы, направить в его адрес оригинал исполнительного документа, либо справку об его утрате (л.д. 11-15, 34-38, 56-58), однако, доказательств направления писем и жалобы в Левобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Административными ответчиками в суд представлены сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю со ШПИ №, согласно сведениям с сайта Почты России по электронному адресу: №, копия направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района было составлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО в пользу административного истца (л.д. 46-47), в качестве доказательств направления заявления мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района представлены сведения из электронной базы об отправлении заявления со ШПИ №, подобные сведения судом в качестве доказательств не принимаются, поскольку согласно сведениям с сайта Почты России по электронному адресу: <данные изъяты>, данное почтовое отправление направлялось в 2015 году и отношения к рассматриваемому делу не имеет (л.д. 44).

Поскольку административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств направления взыскателю оригинала исполнительного документа, не предпринято действий по восстановлению исполнительного документа, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО оглы выразившемся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Требования о направлении административному истцу акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено обязательное направление указанного акта взыскателю.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым обязать старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес истца оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты – справку об утрате исполнительного документа.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО СК «Согласие» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО оглы, старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по г. Москве, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО оглы, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО СК «Согласие» оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты – справку об утрате исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части иска ООО СК «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.