Дело № 2-19/2023 (2-471/2022)
22RS0053-01-2022-000692-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И.,
при секретаре Скоробогатовой Я.И.,
с участием прокурора Баранова И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного правонарушением,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение МРТ в размере 2 300 руб., затраты на бензин в размере 1 500 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 причинил ему побои, выразившиеся в нанесении 12 ударов кулаками в область головы и грудной клетки. Постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 18.05.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен физический и моральный вред. Из-за полученных множественных телесных повреждений <данные изъяты>. Приходилось нести расходы на лекарства. Поскольку состояние здоровья не становилось лучше, вынужден был пройти <данные изъяты> в г<адрес>. Также, он испытал <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 руб. Кроме этого, истец понес дополнительные затраты в виде расходов на медицинские цели, транспортные расходы, а также расходы по составлению искового заявления.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании 26 декабря 2022 г. истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в результате противоправных действий ответчика ему причинен физический и моральный вред. После нанесения ему побоев ответчиком <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против требований ФИО1 не представил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривал дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав заключение прокурора Баранова И.Д., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, др.).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 18.05.2022, вступившим в законную силу 31.05.2022, ФИО2 признан виновным в совершении в отношении потерпевшего ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в 23 час. 00 мин. в веранде дома, а также в доме по адресу: <адрес>, ФИО2 причинил побои ФИО1, выразившиеся в том, что нанес не менее 12 ударов кулаками в область головы и грудной клетки, чем причинил потерпевшему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, проведенной экспертом в рамках дела об административном правонарушении, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> ФИО1, как <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта применения ФИО2 физического насилия в отношении ФИО1 при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, в результате чего истец <данные изъяты>.
При этом суд учитывает причинение как физических страданий (боли), так и нравственных страданий, в том числе <данные изъяты>
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные противоправные действия, совершенные ФИО2 в отношении ФИО1 и установленные обстоятельства их совершения, степень вины ФИО2, а именно то, что ФИО2 в доме истца умышленно причинены ему побои, количество и локализацию ударов, характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>.
С учетом требований разумности и справедливости, последствиям нарушения прав истца, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Однако, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на медицинское обследование и транспортных расходов. Доказательств, что медицинское обследование <данные изъяты> истец прошел по направлению врача не представлено. Транспортные расходы связаны с проездом к месту проведения <данные изъяты> документов, подтверждающих расходы на проезд не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеуказанные нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб. (за составление иска), находя эту сумму разумной, с учетом объема выполненной работы.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления 2000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.
Судья Т.И. Епишева