Судья Голубицкий А.Б. 22-4305/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 05 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
судей Амбарова М.В., Бумагиной О.В.,
при секретаре Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.,
осужденного (посредством ВКС) ...........1,
адвоката Заргарян Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, дополнению адвоката Зверевой А.А. в интересах осужденного ...........1 на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2023 года, которым
...........1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный по адресу: ............, гражданин ДНР, имеющий средне-специальное образование, холостой, неработающий, военнообязанный, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ...........1 засчитано время содержания лица под стражей с 06 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания ...........1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ...........1 в доход федерального бюджета РФ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Епифанова В.М. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы и дополнения, возражения, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ...........1 признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании, согласно приговору, ...........1 признал вину по предъявленному обвинению полностью.
В апелляционной жалобе, дополнении адвокат Зверева А.А. просит приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2023 года в отношении ...........1 изменить, назначить условное наказание, либо существенно сократить срок пребывания в местах лишения свободы. Указывает, что ...........1 находится под стражей с 06 января 2023 года, за это время ее подзащитный в полной мере осознал свой поступок и раскаялся. ...........1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся. Потерпевшему был возмещен моральный ущерб в сумме 100 000 рублей, претензий к ...........1 потерпевший не имел, и просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ее подзащитный ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в ФКУ ................ УФСИН по Краснодарскому краю правила внутреннего распорядка и режим содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел. От лиц, содержащихся с ним, жалоб на него не поступало.
В возражении помощник прокурора Адлерского района г.Сочи Секент Э.А. просит приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, судебная коллегия считает приговор суда в отношении ...........1 законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым.
Вывод суда о виновности ...........1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается сторонами.
В частности, вина ...........1 в разбойном нападении на Потерпевший №1 с целью завладения его имуществом, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1
Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, суд оснований не установил, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку являются последовательными и подробными, не содержат противоречий и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2022 года, протоколом осмотра предметов от 12 января 2023 года, протоколом явки с повинной от 31 декабря 2022 года, заключением эксперта №133 от 20 февраля 2023 года, протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 30 декабря 2022 года и т.д.
Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре.
Данных об оговоре осужденного со стороны потерпевшего, судом установлено не было, равно как не имеется обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и их доказанности, поскольку какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Доказательства, на которых основан приговор суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Совокупность собранных по делу доказательств суд первой инстанции обоснованно счел достаточной для разрешения дела по существу.
Достоверность доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд первой инстанции не установил.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины ...........1, суд дал верную юридическую оценку его действиям. Выводы суда о квалификации содеянного ...........1 по ч.1 ст.162 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы и в апелляционной жалобе адвоката не оспариваются.
При назначении наказания ...........1 суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С доводами, изложенными в апелляционной жалобе адвоката, о том, что суд при решении вопроса о наказании не учел какие-либо сведения о личности ее подзащитного, судебная коллегия согласиться не может, так как все данные о личности ...........1, представленные суду, в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены при назначении наказания, включая то, что ...........1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Краснодарскому краю правила внутреннего распорядка и режим содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел. От лиц, содержащихся с ним, жалоб на него не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана явка с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, однако, оценив совокупность сведений о личности осужденного, суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, сделал вывод об исправлении ...........1 только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному установлен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и приведены данные о зачете времени содержания ...........1 под стражей в срок наказания.
Основные положения назначения наказания судом соблюдены, поэтому, вопреки мнению стороны защиты, оно не является чрезмерно суровым.
Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания по изложенным в апелляционной жалобе, дополнении защитника доводам, судебная коллегия не находит, поскольку ...........1 наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, по которой он признан виновным, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о возможности исправления виновного исключительно в условиях его изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости. Новых данных, ставящих под сомнение выводы суда о назначенном ...........1 наказании, стороной защиты не представлено, а несогласие автора апелляционной жалобы и дополнения с изложенными в приговоре выводами не является основанием для его изменения в части размера назначенного наказания, которое является справедливым и соразмерно содеянному.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, дополнения адвоката и изменения приговора по изложенным доводам, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2023 года в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Епифанов
Судьи М.В. Амбаров
О.В. Бумагина