УИД: 61RS0003-01-2022-000855-20

№ 2-847/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Гольдману ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 01.12.2009 между ПАО БИНБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении кредита (займа) в размере 539970,56 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 23.11.2016 ПАО БИНБАНК уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.17/16.592. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № RND 02215 A/K-P за период с 02.12.2009 года по 23.11.2016 в размере суммы основного долга - 73238,77 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2397,16 рублей, всего взыскать 75635,93 рубля.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.04.2022 года гражданское дело по иску ООО «Югория» к Гольдману ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте слушания был извещен. В поданном исковом заявлении представитель ООО «Югория» по доверенности – ФИО2 одновременно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а так же просил возместить ему расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.12.2008 между ПАО БИНБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 539970 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ПАО БИНБАНК 23.11.2016 уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.17/16.592.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 02.12.2009 по 23.11.2016.

Банк не обращался с указанными требованиями в течение установленного срока в суд, соответственно трехгодичный срок исковой давности истек.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что согласно справке ПАО БИНБАНК от 11.01.2018 №70 по кредитному договору №№ №P от 01.12.2008 на сумму 539970 рублей обязательства исполнены в полном объеме, кредит погашен 01.12.2014.

Ответчик просил суд взыскать с истца в его пользу в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 15.04.2022, ФИО1 в связи с настоящим гражданским делом понес расходы в размере 10000 рублей, что так же подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №69 от 19.04.2022.

В связи с чем, суд взыскивает с истца в пользу ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Югория» к Гольдману ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ООО «Югория» в пользу Гольдмана ФИО7 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000(десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2022 года.

Судья Ж.В. Килафян