Решение по делу № 2-1692/2024 от 05.03.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело №2-43/2025 (2-1692/2024)

УИД 42RS0015-01-2024-002092-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

с участием прокурора Забелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., взыскать с ФИО2 в пользу истца оплаченную государственную пошлину ... руб., оплату за составление искового заявления – ... руб., оплату услуг представителя – ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от дата по делу № в частности, постановлено прекратить право на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признать за ФИО1 право на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, ранее принадлежавшую ФИО2

Ответчик не имел права собственности на квартиру вплоть до открытия наследства.

После открытия наследства истец воспользовался преимущественным правом на выкуп доли, что установлено судом.

Ответчик с дата года зарегистрирован в спорной квартире по его просьбе, так как ему, с его слов, отказали в приеме на работу без регистрации, однако эта регистрация носит формальный характер, так как ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, вещей в квартире не имел, его право прекращено судебным постановлением соответственно, он утратил право пользования жилым помещением.

Добровольно сняться с учета он не желает, на просьбу сняться с учета, направленную через сервис WhatsApp не ответил.

Соответственно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поэтому отдельное требование об этом истцом не заявлено.

За оказанные услуги оплатил в ООО «Юр. Бюро ФИО3» ... руб. за составление иска и ... руб. за представительство в суде первой инстанции, выдал работникам указанного юридического лица доверенность, что подтверждается квитанцией серии № от дата

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности (л.д.8 оборот).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от дата., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что ответчик лишен права на данную квартиру в связи с выкупом права собственности на долю в квартире. Квартира была приобретена отцом и матерью ответчика. Ответчик был на тот момент совершеннолетним, участия в покупке квартиры не принимал. Попросил его в данной квартире зарегистрировать. Истец принял наследство на ... долю квартиры, а вторая ... были приняты истцом, ответчиком и дочерью истца. Дочь истца - ФИО4. Далее истец ФИО1 воспользовался своим преимущественным правом на выкуп доли в квартире по отношению к другим наследникам, при условии оплаты им рыночной стоимости этой доли. Он обратился в суд. Решением первой инстанции отказано, апелляция отменила решение и признала преимущественное право за истцом. Денежные средства внесены на депозитный счет, и ответчик может ими воспользоваться. В настоящий момент собственниками являются истец и его дочь. ... доля данной квартиры у ФИО4 Данные права зарегистрированы в Росреестре. Денежные средства до сих пор лежат на депозите. ФИО2 до сих пор прописан в данной квартире. Однако никогда там не проживал. Коммунальные платежи не оплачивает. Дочь истца с внучкой проживают в ... и у них хорошие отношения с истцом. Но сын со своей сожительницей в алкогольном состоянии стал доставать его доверителя. Истец в брак ни с кем не вступал. Ответчика никто туда не пускал жить. Приходил он к истцу в дата. После смерти супруги истца его сын сразу стал терроризировать доверителя. Иного жилья ответчик не имеет. Обращались с иском, и ФИО2 заявил, что оценочная стоимость квартиры составляет ... руб. Истец согласился с данной стоимостью. И от нее и выплатили ответчику его часть. При удовлетворении таких исков необходимо оценивать реальную возможность возмещения части имущества, поэтому и скинули денежные средства на депозит. На депозите лежит ... руб. дата. истец с супругой купили квартиру в период брака. У ответчика доли в данной квартире не было. В дата. ответчик, являясь сыном истца, был зарегистрирован в квартире для того, что найти работу. Мать ответчика умерла. ФИО1 вступил в собственность ... доли, а вторая ... была распределена между детьми и супругом. У ФИО1 было преимущественное право на долю в квартире как у супруга, пережившего второго супруга. ФИО1 обратился в суд, и его право на доли в квартире было подтверждено. Право собственности на квартиру у ответчика прекращено. Деньги ФИО1 были положены на счет судебного департамента. Истец оформил на себя в Росреестре право на данное имущество. Вещей ответчика в квартире никогда не было. Никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не было заключено. Истец не чинил препятствий для вселения ответчика в спорное имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адреса ответчика во исполнение требований ст.ст. 114 - 115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу ответчика (л.д.19,22,34,46,55,63).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные настоящим кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 являются собственниками по ... доли в собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-26).

Судом в ходе судебного заседания обозревались материалы гражданского дела №.

дата. Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по делу № вынесено решение, которым установлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., (кадастровый №):

- ФИО2, дата г.р., уроженцу ..., (паспорт №), выделить в пользование изолированную жилую комнату площадью ... кв. м;

- ФИО1, дата г.р., уроженцу ..., (ИНН №) и ФИО4, дата г.р., уроженке ... (паспорт №) выделить в пользование изолированные жилые комнаты площадью ... кв.м и ... кв. м;

- Ванную комнату, туалет, коридор, кухню, балкон оставить в общем пользовании сособственников ФИО1, ФИО4, ФИО2.

Вселить ФИО2 в жилое помещение - квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., (кадастровый №).

Обязать ФИО1 и ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., (кадастровый №) и передать ему комплект ключей от входной двери.

Управлению Судебного Департамента РФ в Кемеровской области перечислить денежные средства в сумме ... внесенные на депозитный счет в обеспечение заявленного иска, ФИО1 на указанный им счет.

Решение принято в окончательной форме – 21.02.2024 г» (л.д.148,149-158).

Не согласившись с решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от дата., истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 дата. была подана апелляционная жалоба.

дата. Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу № вынесено апелляционное определение, которым постановлено:

«Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от дата года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 (дата года рождения, ИНН №) преимущественное право на получение в счет наследственной доли, доли в праве, причитающейся ФИО2 (дата года рождения, паспорт №) на наследственное имущество в виде ... доли в праве в квартире, кадастровый номер №, расположенной по адресу: ...

После оплаты ФИО1 (дата года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (дата года рождения, паспорт №) компенсации ... доли в праве в квартире, кадастровый №, расположенной по адресу: ..., прекратить право на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; признать за ФИО1 (дата года рождения, ИНН №) право на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ранее принадлежавшую ФИО2 (дата года рождения, паспорт №).

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (дата года рождения, ИНН №) судебные расходы по составлению иска ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате за заключение специалиста в размере ... руб., расходы по составлению копии заключения в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (дата года рождения, паспорт №) денежную компенсацию стоимости доли в праве собственности на названную квартиру в размере ... руб.

Произвести зачет судебных расходов к компенсации, итоговую компенсацию, подлежащую оплате ФИО2 (дата года рождения, паспорт №) за счет ФИО1 (дата года рождения, ИНН №) определить в сумме ... руб.

Управлению судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе из средств в сумме ... руб., внесенных ФИО1 (чек-ордер от дата УИП №), перечислить ФИО2 (дата года рождения, паспорт №) денежные средства в размере ... руб. ... на указанный им счет по его заявлению.

Управлению судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе из средств в сумме ... руб., внесенных ФИО1 (чек-ордер от дата УИП №), перечислить ФИО1 денежные средства в размере ... на указанный им счет по его заявлению.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме» (л.д.203, 204-210).

Не согласившись с апелляционным определением Кемеровского областного суда, ответчиком ФИО2 была подана кассационная жалоба на апелляционное определение Кемеровского областного суда от дата

дата. судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № вынесено определение, которым кассационная жалоба ФИО2 возвращена без рассмотрения по существу (л.д.231).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от дата. установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью ... м2, жилой площадью ... м2, кадастровый №.

Указанное жилое помещение по состоянию на дата принадлежало на праве собственности ФИО1 и К.

дата К. умерла. Наследниками умершей К. по закону являются ее супруг ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО4, которые в установленном законом порядке обратились с заявлениями о принятии наследства.

В рамках наследственного дела № ФИО1 дата выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, ..., кадастровый № (л.д. 17).

ФИО1, ФИО4 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... доли в наследстве каждому с указанием о том, что наследство состоит из ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый № (л.д. 16, 88).

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственниками указанного спорного жилого помещения являются ФИО1 - ... долей в праве собственности, ФИО4 - ... доля в праве собственности, ФИО2 - ... доля в праве собственности (л.д. 13).

Как следует из поквартирной карточки (л.д.34), в квартире, расположенной по адресу: ..., на момент открытия наследства после смерти К. были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4, Б.

Согласно пояснениям ФИО1, на момент открытия наследства в спорной квартире с дата года фактически проживали только он и его супруга К. Какое-то время с дата по дата годы в квартире проживала их дочь ФИО4 с семьей. ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал, личных вещей в квартиру не приносил, прав на квартиру при жизни наследодателя не имел. В дата году по просьбе ФИО2 они с женой зарегистрировали его в спорной квартире под озвученным им предлогом отказа в приеме на работу без регистрации, однако эта регистрация носила и носит формальный характер, так как ФИО2 в спорную квартиру не вселялся.

Истец ФИО1 поясняет также, что дочь ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире, однако в дата году фактически покинула спорную квартиру и проживает с семьей в ..., спора с дочерью относительно пользования спорной квартирой у него не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., иного недвижимого имущества ему не принадлежит (л.д.35).

Доводы ФИО2 о его нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением и об отсутствии у него иного жилого помещения в собственности не могут являться основанием для удовлетворения заявленных встречных исковых требований с учетом установленного преимущественного права ФИО1 на получение доли в праве собственности на квартиру в счет своей доли наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 61 ГПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Разрешая требование истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его нет, вселиться не пытается.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик не выполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, общее хозяйство и бюджет с истцом не ведут, длительное время вселиться в квартиру не пытаются, истец препятствий для вселения ответчика не чинил.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) п. 1.4. граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, влечет несение излишних затрат на содержание жилого помещения, коммунальные услуги.

Таким образом, судом не усматривается правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на основании ст. ст. 30, 35 ЖК РФ.

Иных доказательств суду не представлено и обратного не установлено.

Поэтому суд считает обоснованным требование истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...

Прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением в соответствии с п.п. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере ... руб., за участие в суде представителя ... рублей, что подтверждается квитанцией серии № от дата (л.д. 10).

Разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство ... рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (составление искового заявления (л.д. 8), представительство дата, дата в подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 21, 40), дата в судебном заседании (л.д. 31-32), дата в судебном заседании (л.д. 61), дата в судебном заседании, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей: за составление искового заявления – ... рублей, за услуги представителя – ... рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании государственной пошлины в сумме ... руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека (л.д. 7) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 12.03.2025 года.

Судья Ю.Б. Дяченко