дело № 2-1656/2025

УИД 74RS0007-01-2025-000352-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Штефановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> о предоставлении единовременного кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 438 руб. 83 коп. в том числе: задолженность по кредиту в размере 419 387 руб. 88 коп., проценты в размере 6 577 руб. 29 коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 976 руб. 69 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 291 руб. 96 коп., неустойка по поддержанию кредитовых оборотов – 122 205 руб. 01 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 16 009 руб., взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых на сумму основного долга в размере 419 387 руб. 88 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга включительно.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО МПК «Урал» был заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита, согласно которому Банк предоставил ООО МПК «Урал» кредит в размере 1 500 000 руб. под 14% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, с уплатой неустойки по просрочке возврата основного долга – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, неустойка за нарушение условий договора (не предоставление документов /информации, невыполнение условий по обеспечению обязательств – 0,06 % за каждый день нарушения условий, но не менее 1 500 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в пределах согласованной суммы лимита. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего и полного исполнения обязательств по договору, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с должником перед банком за исполнение обязательств, вытекающих из договора (п. 2.1.1 договора поручительства). Заемщик допустил нарушение положение ст. 819 ГК РФ, а также кредитного договора, а именно не погасил в полном объеме задолженность по основному договору и начисленным процентам, в связи с чем, у банка возникло право требования досрочного погашения основного долга и всех иных причитающихся платежей по договору, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика как с поручителя заемщика, задолженность по кредитному договору: основной долг, проценты и неустойку (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО2 действующая на основании доверенности (л.д. 74-76), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, поддержала письменные объяснения (л.д. 81-82).

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МПК «Урал» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом (л.д. 55, 78-79), доказательств уважительности неявки в суд не представили.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручения

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО МПК «Урал» был заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита, согласно которому Банк предоставил ООО МПК «Урал» кредит в размере 1 500 000 руб. под 14% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, с уплатой неустойки по просрочке возврата основного долга – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, неустойка за нарушение условий договора (не предоставление документов /информации, невыполнение условий по обеспечению обязательств – 0,06 % за каждый день нарушения условий, но не менее 1 500 руб. (л.д. 18-24).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в пределах согласованной суммы лимита- 1 500 000 руб. (л.д. 30-43).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего и полного исполнения обязательств по договору, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с должником перед банком за исполнение обязательств, вытекающих из договора (п. 2.1.1 договора поручительства) (л.д. 14-17).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО МПК «Урал» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим общества назначена ФИО3 (л.д. 106-107).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 425 965 руб. 17 коп. - основной долг, 127 473 руб. 66 коп.- неустойка, 16 261 руб. – расходы по оплате госпошлины по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра кредиторов ООО МПК «Урал» (л.д. 26).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № о предоставлении единовременного кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 014 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 419 387 руб. 88 коп., проценты в размере 36 153 руб. 32 коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 976 руб. 69 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 291 руб. 96 коп., неустойка по поддержанию кредитовых оборотов в размере 122 205 руб. 01 коп. (л.д. 9-13, 88-90). Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается верным. Ответчик расчет не оспаривал.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту заемщиком ООО МПК «Урал» произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчиком также не представлено суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств заемщика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании суммы основанного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 009 руб. (л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (№) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (№) задолженность по кредитному договору № о предоставлении единовременного кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 014 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 419 387 руб. 88 коп., проценты в размере 36 153 руб. 32 коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 976 руб. 69 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 291 руб. 96 коп., неустойка по поддержанию кредитовых оборотов в размере 122 205 руб. 01 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 16 009 руб.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (№) проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых на сумму основного долга в размере 419 387 руб. 88 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга включительно.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ