№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бурятской таможне об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом увеличения исковых требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к Бурятской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Министерства финансов РФ об отмене решений от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, вынесенных должностным лицом Т. и от ДД.ММ.ГГГГ № о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № и №, поскольку оно вынесено необъективно в силу того, что все товары приобретенные им в международных постовых отправлениях №№ и № являются товарами для личного пользования и не подразумевает коммерческую составляющую.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 посредством сети «Интернет» из Японии приобретены бывшие в употреблении товары: игровая приставка SuperFamicom (1990 года выпуска) в количестве 8 шт., и комплектующие к ней. Количество товаров больше одной, обусловлено тем, что все они продаются как нерабочие (им 30 лет), визуально они также в плохом состоянии, к тому же подобные товары в Японии продаются сразу «партиями», а не поштучно. Подразумевалось, что из 8 приставок он сможет собрать одну рабочую. Также для ретро игровых приставок сейчас существуют различные модификации (которые он мог бы попробовать исполнить для своего Ретро блога на платформе YouTube). Примерно в это же время он заказал картриджи (с играми) для другой приставки Famicom в количестве 250 штук, стоимость посылки составила 453 USD вместе с доставкой, (им тоже 30-40 лет). Картриджи продавались как нерабочие, некоторые игры повторяются, а некоторые нет. Указывал, что указанные предметы необходимы ему для личной коллекции, а также для «стримов» (трансляции игр в прямом эфире), поскольку он является блогером и имеет свой канал на платформе YouTube. Указывал, что 250 картриджей с играми являются неоднородным товарами, так как игры в большинстве своём разные, им 30-40 лет, многие из них уже не работают.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена должностное лицо Т.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято увеличение исковых требований.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Бурятской таможни ФИО2, действующий на основании доверенности административный иск не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности к требованиям о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными. Также пояснил, что товар поступивший, в МПО в адрес ФИО1 (№) является однородным, его количество являлось значительным и явно превышало потребность одного лица. Также указал, что в настоящее время товар возвращен назад его отправителю по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Административный ответчик ФИО3 с требованиями, предъявленными ФИО1 не согласилась, пояснила, что ее решения являются обоснованными. ФИО1 не представлено доказательств, что перемещаемые товары относятся к категории для личного потребления. То обстоятельство, что Выдрин ранее получал аналогичные посылки, не является доказательством того, что он не занимается предпринимательской деятельностью. Доводы ФИО1, об использовании деталей вышеуказанных товаров для замены аналогичных деталей у экземпляров его игровой коллекции, какими-либо доказательствами подтверждены не были. Утверждения о возможном нерабочем состоянии большинства видеоигр (картриджей), игровых приставок и консолей, не может являться аргументом для таможенных органов для отнесения данной категории товаров к товарам для личного пользования. Тем более, что согласно утверждениям ФИО1 данные приставки и консоли можно собрать в единое целое для выполнения предназначенных ими функций (для возможности ведения игр),что не исключает возможности последующих действий со стороны лица по осуществлению предпринимательской деятельности. Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие предназначение товара, также то обстоятельство, что товар являет не рабочим, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих коллекционный характер товара, а также его нерабочее состояние ФИО1 при проведении таможенного контроля не представлено. Таким образом, истцом в непродолжительный период времени через таможенную границу были перемещены однородные товары в большом количестве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела первоначально административный иск был подан в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ., в административном иске, истец просит отменить решение и.о.начальника Бурятской таможни от ДД.ММ.ГГГГ., которым жалоба на решения Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и №, оставлена без удовлетворения.

Тем самым административный истец воспользовался своим правом обжаловать решения должностного лица Титовой вышестоящему должностному лицу, в связи с чем, суд признает, что срок для обжалования решений должностного лица Титовой от ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под товарами для личного пользования понимают товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в том числе из-за неотнесения товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

П. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС указаны товары, которые не относятся к товарам для личного пользования независимо от критериев, указанных в п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни (далее -Улан-Удэнский таможенный пост) поступило на бумажном носителе заявление от ФИО1 о разрешении проведения осмотра товаров, прибывших международным почтовым отправлением (МПО) № №, № № с таможенными уведомлениями № и №, находящихся в зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: <адрес>, ФГУП «Почта России» до подачи таможенной декларации для уточнения сведений по товару.

ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнским таможенным постом, в связи с поступившим заявлением, проведен таможенный контроль в форме таможенного наблюдения двух №

По результатам таможенного контроля должностным лицом Улан-Удэнского таможенного поста составлен акт таможенного наблюдения от № (далее - АТН) по форме, утвержденной приложением №2 приказу ФТС России от 06.02.2019 № 196 «Об утверждении формы предписания проведение таможенного наблюдения и акта таможенного наблюдения, порядка заполнения, а также случаев, когда результаты таможенного наблюдения оформляется актом таможенного наблюдения».

Как следует из АТН, в МПО № находился следующий товар: игровые приставки фирмы «Nintendo» марки «SuperFamicom» со следами использования - 8 шт.; джойстики игровые в количестве - 24 шт.; провода соединительные - 13 шт.;

В МПО № находился товар: игровые картриджи для приставок в ассортименте - 250 шт. Часть товара со следами использования, часть - в прозрачной упаковке без следов использования (новый).

ДД.ММ.ГГГГ написаны письменные объяснения ведущему инспектору отдела специальных таможенных процедур Улан-Удэнского таможенного поста Т., в которых ФИО1 указал о том, что все товары, ввозимые им, приобретены им для личного использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на Улан-Удэнский таможенный пост с целью декларирования товаров, перемещаемых в МПО (№ CN024487052JP, CN025942711JP), поданы пассажирские таможенные декларации (далее - ПТД) №, №

В выпуске товара отказано на основании п.п. 4,5 ст. 256 ТК ЕАЭС,основанием для принятия данных решений послужили: характер товаров (игровые картриджи для приставок в ассортименте, игровые приставки со следами использования, джойстики игровые, провода соединительные), их количество.

ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнским таможенным постом приняты решения о неотнесении товаров, перемещаемых в МПО к товарам для личного пользования №, № на основании пунктов 4 и 5 статьи 256 ТК ЕАЭС.

Из объяснений ФИО1 данных должностному лицу Бурятской таможни следует, что все товары, ввозимые им, приобретены им для личного использования.

В материалы дела представлены фотографииприобретаемых игровых приставок и картриджей из коллекции ФИО1, в ходе которого судом установлено, что ранее приобретенные игровые приставки и картриджи, на которые ссылается административный ответчик в оспариваемых решениях, находятся у ФИО1, часть из них используется по назначению, находятся в состоянии бывшего употребления, отличаются друг от друга по модели, фасону, расцветки.

Исходя из содержания чт. 256 ТК ЕАЭС, вопрос принятия решения о неотнесении товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования, на основании критериев, приведенных в п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, относится к компетенции таможенного органа.

Данное обстоятельство в то же время не исключает того, что решение об отнесении (неотнесении) товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, не может быть произвольным, должно иметь под собой законные основания, в том числе при возникновении сомнений, на наличие которых ссылается суд.

В качестве оснований для принятия решений о неотнесении товаров к товарам для личного пользования должностное лицо таможенного органа указало приведенные в пунктах 4 и 5 статьи 256 ТК ЕАЭС количественный критерий и критерий частоты перемещения товаров через таможенную границу.

До настоящего времени четко установленных вышеуказанных критериев для коллекционных монет нормативно не установлено. В перечень товаров, которые не относятся к товарам для личного пользования, указанные товары не относятся.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вопрос о неотнесении товаров к товарам для личного пользования являлся предметом субъективной оценки должностного лица таможенного органа, который всех мер для принятия законных и обоснованных решений не предпринял. Приходя к выводу, что товары перемещаемые ФИО1 не относятся к товарам личного пользования, при наличии сомнений в достоверности содержания заявлений ФИО1 о том, что товары приобретены им для личных нужд, для принятия законного решения должностное лицо таможенного органа имело полномочия запросить у ФИО1 необходимые доказательства отнесения товаров к товарам для личного пользования. Сведений, что такие документы у декларанта запрашивались, материалы дела не содержат.

При этом таможенным органом не указано, как при принятии решения оценивалась (не оценивалась) однородность товара.

Согласно дефиниции понятия "товары для личного пользования", приведенной в пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, под ними понимаются товары, предназначенные для различных нужд физического лица, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обстоятельств, указывающих на использование товара ФИО1 в предпринимательской деятельности, для последующей реализации по более высокой цене и извлечения из этого дохода не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых решений о неотнесении товаров к товарам для личного использования.

Рассматривая требование ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ., суд указывает следующее.

При рассмотрении дела судом установлено, что товар поступивший, в МПО в адрес ФИО1 (№№) не входит в перечень категорий товаров, не относящихся к товарам личного пользования, утвержденный в приложении № решения Евразийский экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с продажей заказываемых им через сайт «Интернет» товара – игровых приставок, картриджей, комплектующих не представлено.

Наличие у физического лица статуса безработного безусловно не свидетельствует об отсутствии платежеспособности, и не свидетельствует о том, что физическое лицо занимается предпринимательской деятельностью. Доводы административного органа о том, что ФИО1 мог заниматься предпринимательской деятельностью носит предположительный характер.

Доводы представителя ответчика о том, что основным критерием ведения именно предпринимательства является направленность деятельности на получение прибыли на систематической основе основаны на неверном толковании норм права.

Из материалов представленных представителем ответчика следует, что такой довод основан на количестве ввозимого товара и отсутствии сведений о доходах физического лица, однако каких-либо документов, свидетельствующих о направленности на получение прибыли на систематической основе не представлено.

Кроме того, количественные характеристики ввозимых физическими лицами товаров не могут рассматриваться в качестве безусловного принятия решения о неотнесении товаров к товарам для личного использования.

В оспариваемом решении при определении частоты перемещения товаров через таможенную границу Союза в адрес ФИО1 учтено то обстоятельство, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена посылка с товарами: видео игры (картриджи), бывшие в употреблении в количестве - 156 шт. Игровые приставки фирмы «Nitendo» марки «Famicom», бывшие в употреблении в количестве - 10 шт.

Однако полученная единожды посылка ДД.ММ.ГГГГ не может являться определяющей при определении понятия «частота».

Учитывая, что определение частоты перемещения через границу Союза относится к субъективной оценке комиссии, суд полагает, что в данном случае полученная единожды посылка ДД.ММ.ГГГГ не образует частоты, в том понимании, которую можно использовать при неотнесении товара для личного пользования.

В письменных пояснениях, административный истец указывает на то, что он приобретает игровые приставки и картриджи из Японии через сеть «Интернет» для личного использования, поскольку он их коллекционирует, имеет на сегодняшний день большую коллекцию приставок и картриджей, имеет YouTube-канал на указанную тему (ретро игры). Данные обстоятельства подтверждены видеозаписью страницы YouTube-канала с наименованием «Emigrant», на котором имеется контент по игровой теме с 2017 г. Из видеозаписи следует также, что под коллекцию игровых приставок и картриджей в квартире выделена небольшая комната, указанные предметы разложены по полкам, систематизированы, имеется аппаратура для введения трансляций на YouTube –канал.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела подтвержден тот факт, что приобретаемые ФИО1 игровые приставки и картриджи, как ранее ввезенные, так и спорные, предназначались для личного, а не коммерческого использования административного истца.

Какие-либо доказательства, подтверждающие предназначение товара для иных нужд, кроме личных нужд административного истца, в том числе связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлено.

Судом не установлена совокупность обстоятельств, на которую указывает представитель административного ответчика, позволяющих сделать вывод об относимости товаров не для личного пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку выводы должностного лица таможенного органа о неотнесении товаров к товарам для личного пользования носят формальный характер и не являются достаточно мотивированными.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд, несмотря на то, что товар выслан обратно в Японию по истечению срока хранения в почтовом отделении, полагает, что возможность восстановления нарушенного права административного истца в рассматриваемом случае не утрачена, и, принимая во внимание необоснованность и незаконность принятого решения, а также возможность возврата товара в Российскую Федерацию, считает необходимым обязать должностное лицо Бурятской таможни повторно рассмотреть заявление ФИО1 об оформлении международных почтовых отправлений№CN025942711JP и №CN024487052JPна его имя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение должностного лица Т. № от ДД.ММ.ГГГГ. о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Отменить решение должностного лица Бурятской таможни Т. № от ДД.ММ.ГГГГ. о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Отменить решение исполняющего обязанности начальника Бурятской таможни Б. от ДД.ММ.ГГГГ № признании решения Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №, № о признании правомерным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022г.