К делу № 2а-4081/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2021 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя УФССП по РА – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея – главному судебному приставу Республики Адыгея ФИО4 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия в предоставлении информации. В обоснование иска указал, что в связи с визитом к нему 02.08.2022г. судебного пристава-исполнителя МГО СП УФССП по РА ФИО5 по взысканию задолженности он обратился к руководителю УФССП по РА с заявлением о возможности получения в полном объеме информации в первоисточнике для ознакомления, в том числе в заверенных надлежащим образом копиях на бумажном носителе.
Как указывает истец, испрашиваемая им информация не была предоставлена в установленном порядке.
Просил обязать ответчика предоставить возможность получить информацию получить информацию в полном объеме в рамках возбужденных исполнительных производств (в первоисточнике и на бумажном носителе).
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, просила отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности.
Судебный пристав-исполнитель МГО СП УФССП по РА ФИО5 в судебное заседание не явился.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в Майкопском ГОСП на исполнении находилось сводное исполнительное производство №86760/22/01012-СД от 03.06.2022 (включающее в себя 10 исполнительных производств) о взыскании с ФИО1 штрафов ГИБДД в размере 5000 руб.
18.08.2022г. указанное сводное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
02.08.2022 г., в связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 был осуществлен выход по адресу должника: <...> с целью установления имущественного положения должника.
08.08.2022г. от ФИО1 на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея – главного судебного пристава Республики Адыгея ФИО4 поступило ходатайство о предоставлении относящейся к ФИО1 в полном объеме информации в первоисточнике для ознакомления, в том числе в заверенных надлежащим образом копиях на бумажном носителе.
Из представленных материалов усматривается, что указанное обращение истца было рассмотрено в установленном порядке.
Так, согласно письменному ответу от 06.09.2022г. истцу было сообщено, что у судебного пристава-исполнителя ФИО5 в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея на исполнении находятся 10 исполнительных производство взыскании исполнительского сбора на общую сумму 7 357,56 руб. Описанные в заявлении исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве. В ходе проверки указанных в обращении доводов был опрошен судебный пристав-исполнитель ФИО5, который не подтвердил факт некорректного поведения при совершении исполнительных действий.
Также истцу было указано на то, что ему в телефонном режиме было предложено явиться для ознакомления с материалами исполнительного производства на прием к начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов в четверг 08.09.2022. Однако от личного приема в предложенное время истец и его представитель отказались.
Дополнительно было сообщено, что помимо указанных исполнительных производств на исполнении у судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов ФИО6 находятся исполнительные производства № 134670/22/01012-ИП от 10.08.2022, (возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810101220519018638 от 19.05.2022 о взыскании с ФИО1 штрафа ГИБДД в размере 500 руб.) и № 130110/22/01012-ИП от 10.08.2022 (возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810101220428187836 от 28.04.2022, о взысканий с ФИО1 штрафа ГИБДД в размере 500 руб.).
В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что указанный ответ был получен истцом, кроме того были получены постановления о возбуждении исполнительных производств, о которых сообщено в ответе.
При этом, как указывает истец, к указанным документам не были приложены непосредственно сами исполнительные документы – постановления ЦАФАП ГИББД МВД по РА, а ответ направлен по истечении установленных законом об исполнительном производстве 10-ти дней.
Указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанности направления должнику копии исполнительного документа.
При этом, суд отмечает, что в соответствии с положениями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Между тем, как следует из содержания обращения истца, оно было заявлено не в рамках исполнительного производства (в качестве должника), а в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ».
В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона).
В соответствии с положениями Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обращение истца было рассмотрено должностным лицом в установленном порядке и в установленный срок, то оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея – главному судебному приставу Республики Адыгея ФИО4 о признании незаконным бездействия и обязании предоставить возможность получить информацию в полном объеме в рамках возбужденных исполнительных производств (в первоисточнике и на бумажном носителе) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022г.
Председательствующий подпись Г.А. Зубков
УИД01RS0004-01-2022-006334-65
Подлинник находится в материалах дела № 2-4081/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея