Постановление по делу № 5-210/2023 от 16.10.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

УИД 71RS0016-01-2023-002103-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023)

16.10.2023 г.Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Лазутина Е.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев дело № 5-210/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

установил:

водитель ФИО5 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

28.12.2022 в 11 часов 50 минут районе <адрес> являясь водителем, ФИО5, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получила телесные повреждения, имеющие признаки средней тяжести вреда здоровью. Тем самым ФИО5 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении данного административного дела, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов, ФИО5 не выразил желания воспользоваться юридической помощью защитника, не признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении, поддержал ранее данные пояснения, настаивал, что наезда на пешехода ФИО6 не совершал.

Потерпевшая ФИО6 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Новомосковску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судом определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный 04.10.2023 свидетель – инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Новомосковску ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что с ФИО5 лично не знаком, неприязненных отношений нет. 28.12.2022 из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим в <адрес> Прибыв на место увидели, что стоит автомобиль марки Форд Фокус темного цвета, рядом был водитель, как впоследствии установлено ФИО5, который пояснил, что очевидцы сказали, что он, сдавая задним ходом на своем автомобиле наехал на женщину. Пострадавшую к этому времени увезли в больницу на машине скорой помощи. Со слов очевидцев установлено, что мужчина, сдавая задним ходом на своем автомобиле толкнул женщину, она упала, а он уехал, но через какое-то непродолжительное время вернулся. С участием водителя автомобиля Форд Фокус и понятых была составлена схема совершения административного правонарушения. При осмотре автомобиля были замечены характерные потертости на заднем бампере, была стерта грязь. Водитель пояснил, что, когда сдавал задним ходом, никого сзади не видел, наезда на пешехода не ощутил.

Допрошенный 04.10.2023 свидетель – инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Новомосковску ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что с ФИО5 лично не знаком, неприязненных отношений нет. По существу рассматриваемого дела пояснил, что на место дорожно-транспортного происшествия 28.12.2022 он не выезжал, на место выезжали инспекторы ФИО2 и ФИО4 В отношении ФИО5 28.06.2023 он составлял протокол об административном правонарушении, беседовал с потерпевшей ФИО6, которая пояснила ему, что в тот день на нее наехал автомобиль, сначала, сдавая назад, толкнул ее от чего она упала, а потом колесом машина наехала на нее. В результате наезда потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный 04.10.2023 свидетель – старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Новомосковску ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что с ФИО5 лично не знаком, неприязненных отношений нет. 28.12.2022 с дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе <адрес> с пострадавшим. По прибытию потерпевшей не было, поскольку ее увезли на машине скорой помощи в больницу. На месте присутствовал водитель автомобиля Форд Фокус темного цвета ФИО5 Схема места совершения административного правонарушения составлялась с его слов с участием двух понятых. Свидетелей происшествия установить не представилось возможным. Звонок в дежурную часть поступил с ЕДДС 112.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5, заслушав показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив письменные документы, имеющиеся в материалах дела, судья полагает, что показания указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего являются убедительными и правдивыми, подтверждаются другими доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании, логичными, последовательными и согласующимися с исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Суд исключает оговор ФИО5 со стороны свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено отсутствие каких-либо неприязненных отношений между данными лицами. До событий, имевших место быть 28.12.2022, с ФИО5 они знакомы не были, никаких отношений не имели.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из смысла данной статьи следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО5 в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения и, как следствие, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28.06.2023 № составленным в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ от 28.12.2022 №

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО4 от 28.12.2022, согласно которому 28.12.2022 в 13 часов 50 минут из ГУЗ НГКБ поступило сообщение о том, что к ним в учреждение доставлена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом – закрытый перелом правой лучевой кости со смещением, получившая травму в результате дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, снег, состояние дорожного покрытия – снежный накат, ширина проезжей части – 5 м, вид покрытия – асфальт, прямая в плане, видимость 300 метров, дорожных условий, сопутствующих совершению ДТП – нет;

- схемой места совершения административного правонарушения от 28.12.202, которая составлена в присутствии двух понятых, а также водителя ФИО5, а также со схемой ознакомлена потерпевшая ФИО6 Схема лично подписана ими при отсутствии с их стороны каких-либо замечаний относительно ее содержания и порядка составления;

- сведениями об участниках указанного дорожно-транспортного происшествия от 28.12.2022;

- письменными объяснениями ФИО5 от 28.12.2022, согласно которым он управлял автомобилем Форд Фокус госномер №. 28.12.2022 приблизительно в 12 часов он приехал в аптеку по адресу: <адрес> Взяв лекарства, сел в машину. Как и положено посмотрел в зеркала вокруг на наличие помех для разворота. Препятствий не было. И он стал сдавать назад для разворота по дороге в направлении дома № сдав метров 6, он повернул налево и уехал. Никаких помех в зеркалах не было. Никакого толчка, тем более удара, он не чувствовал. Через 5 минут ему позвонила дочь и сказала, что ее друг ей сказал, что он сдавая на машине задом толкнул женщину, которая упала на лед. Его номер запомнили. Он тут же вернулся к аптеке. Женщина уже сидела в скорой помощи. Также уже присутствовали сотрудники МЧС. Пострадавшей в зеркалах, зеркале заднего вида, он не видел и толчка не чувствовал, в противном случае. Он бы не уехал. В отношении протокола и схемы пояснил, что ДПС приехали в районе 13 часов. Понятых пригласили первых попавшихся, которые отказывались, но сотрудники сказали им, что подписывают они по факту присутствия машины, водителя и наряда ДПС. Место нахождения пострадавшей ДПС указано приблизительно с его слов по указанию им места окончания движения задним ходом, до его отъезда вперед. Утверждает, что момент толчка он не чувствовал;

- письменными объяснениями ФИО6 от 03.06.2023, согласно которым 28.12.2022 примерно в 11 часов 50 минут в районе <адрес>, она направлялась из магазина в сторону своего дома. Увидела на парковке автомобиль черного цвета, который начал выезжать задним ходом. Она остановилась в стороне, чтобы автомобиль проехал и она пошла дальше, отвлеклась на собак рядом и почувствовала резкий удар в область груди, упала. Оказавшись под автомобилем. она начала кричать, чтобы автомобиль перестал наезжать на нее. После чего, автомобиль остановился и быстро уехал в неизвестном направлении. К ней подошли прохожие и вызвали скорую медицинскую помощь сотрудников ГИБДД. Она продолжала лежат до приезда скорой медицинской помощи. В этот момент одна из прохожих сообщила, что данный автомобиль быстро уехал, она сообщила ей номер данного автомобиля. После чего ее госпитализировали в ГУЗ «НГКБ»;

- заключением эксперта № от 21.06.2023, подготовленным ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (Восточное межрайонное отделение (г. Новомосковск)), согласно которому у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение – перелом ДМЭ правой лучевой кости – причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета без характерных особенностей, возможно при падении на плоскость с первичным контактом правой кисти выпрямленной руки с плоскостью, возможно 28.12.2022, впервые зафиксированы в медицинских документах 28.12.2022 и как повлекшее временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 7.1 приложения к приказу 194нМЗиСР от 24.04.2008;

- извещением ГУЗ «НГКБ» Отделения неотложной медицинской помощи от 28.12.2022, согласно которой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получена травма в результате транспортного несчастного случая – сбита автомобилем в мкр. Сокольники.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к ст. 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

Согласно ст. 65 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Как следует из указанного заключения при проведении исследования врач - судебно-медицинский эксперт ГУЗ ТО «БСМЭ» руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, врачом судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшей и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Кроме того, положениями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, но и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в материалы дела об административном правонарушении представлена аудиозапись сообщения о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место быть 28.12.2022 по адресу: <адрес> предоставленная ГУ ТО «Управление противопожарной службы», согласно которой гр. ФИО1 с номера телефона № просила вызвать скорую медицинскую помощь для оказания помощи женщине, на которую наехал автомобиль, водитель уехал, женщина лежит на дороге. Время звонка – 12:04, 28.12.2022.

Аудиозапись прослушана при рассмотрении дела с участием ФИО5

Оценив представленный материал по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с вышеуказанными доказательствами по делу, судья признает данную аудиозапись относимой, достоверной и, как следствие, допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Анализ вышеприведенных и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО6 причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего требования п. 8.12 Правил дорожного движения.

Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего способствовали причинению вреда, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершенном административном правонарушении доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО5 судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств- пенсионный возраст ФИО5; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также достижение цели административного наказания.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное ФИО5 деяние, явившееся следствием грубого нарушения требований Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, представляет собой особую опасность для окружающих, поскольку под угрозу поставлены жизнь и здоровье граждан, и в силу состава административного правонарушения, а также установленных обстоятельств его совершения, содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Такая мера ответственности ФИО5 за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания, а именно: предупреждению совершения новых правонарушений.

Назначение ФИО5 менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 4.1 - 4.3, ч. 2 ст. 12.24, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Новомосковский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья