№

УИД 04RS0№-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 29 августа 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богдановой В.К., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ФИО5 дополнительным видом деятельности которого является лесозаготовка, на должность вальщика в период с ДД.ММ.ГГГГ на время выполнения работы, для заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 согласно трудовому договору обязан выполнить следующие услуги вальщика: осуществлять лесозаготовку клейменных лесных насаждений, трелевание древесины до места складирования, чекерование древесины.

Так, ФИО1, работая в должности вальщика лесных насаждений на основании разрешительных документов: договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ находился в лесном массиве, расположенном в 40 км. в юго-западном направлении от <адрес> и в соответствии с картографией лесного фонда Российской Федерации на территории <адрес>, где проводил разработку лесоделяны.

Во время заготовки древесины ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на вышеуказанной лесоделяне, достоверно знавшего о том, что заготовке подлежат только клейменные деревья породы сосна, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста в крупном размере, отнесенных к группе защитных лесов, в 40 км. <адрес> и расположенных в соответствии с картографией лесного фонда <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, не посвящая в свои преступные намерения ФИО5 используя в качестве орудия преступления бензопилу марки <данные изъяты> действуя умышленно, единолично, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку трех сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна.

Таким образом. ФИО1 незаконно в нарушение п. 6, пп. «в» п. 15 договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №; ст. ст. 23,29,30.75,77 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006; ст. 4, п.3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 № 2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд»; Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 № 315, путем спиливания на корню произвел незаконную рубку лесных насаждений неклейменых сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 3 штук, составивших в общем объеме 2,44 кубометра.

Общий ущерб в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с учетом изменений указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 "О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности") составил 54 144 рубля.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 54 144 рубля и нанесен экологический вред окружающей среде.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В настоящее время трудоустроен, заработная плата составляет около 10000 рублей в месяц, на иждивении никого нет, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью.

Защитник-адвокат Богданова В.К. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно исследованного заявления потерпевшего ФИО2, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого находится в материалах уголовного дела на л.д. 167-168, согласно требованию ИЦ МВД РБ, не судим (л.д.172), согласно ответам из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.178,180), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.182), главой МО СП «Тугнуйское» характеризуется положительно (л.д. 174). Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в размере 54 144 рублей ( л.д.165).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, трудоспособного, имеющего источник дохода, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения, работающего, имеющего доход около 10 000 рублей в месяц, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, выразившиеся в раскаянии в содеянном, в полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что заработная плата подсудимого составляет около 10000 рублей в месяц, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа на 3 месяца равными долями со дня вступления приговора в законную силу.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановления старшего следователя СО ОМВД России по Селенгинскому району ФИО9 о вознаграждении адвоката Богдановой В.К. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 10 218 рублей (л.д.191), заявление о вознаграждении адвоката Богдановой В.К. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО1 в суде в размере 2340 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 3 месяца равными частями с уплатой по 10 000 рублей ежемесячно.

Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: Отделение Национального банка Республики Бурятия г.Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/с <***>), ИНН: <***>/032601001; КПП: 032601001; ОКАТО 81701000, расчетный счет: <***>, КБК: 18811109041016200120, наименование платежа штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст.46 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «<данные изъяты> - вернуть законному владельцу ФИО5; трактор <данные изъяты> и телегу в кузове зеленого цвета - считать возвращенной законному владельцу – ФИО5

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: П.В. Маханов