Решение по делу № 2-430/2023 от 31.03.2023 - о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к <ФИО> о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

Дело № 2-430/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 31 марта 2023г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО «Россети Центр» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ФИО7 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию. В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «ЛЭСК» и ФИО8 был заключен договор энергоснабжения № 4213 от 17.03.2014 года, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электроэнергии ответчику, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией должника, а должник обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги согласно условиям договора. 20.10.2022 года при осуществлении контрольного снятия показаний приборов учета представителями филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в присутствии ответчика был выявлен факт безучетного использования электроэнергии, а именно: подмена пломб государственной поверки на корпусе прибора учета; нарушение стикера завода изготовителя, на основании чего был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-023861 U от 20.10.2022 года. По данному акту ответчику в октябре 2022 года было начислено 65 400 кВт/ч электроэнергии на общую сумму 660 578 руб. 88 коп. До настоящего времени ответчик не предпринял мер по погашению задолженности в добровольном порядке в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 4213 от 23.11.2022 года, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ОАО «ЛЭСК» просило взыскать с ФИО8 в свою пользу долг за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении за октябрь 2022 года в размере 660 578 руб. 88 коп., а также государственную пошлину в размере 9 805 руб. 79 коп.

Определением суда от 23.01.2023 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 надлежащим ФИО7

ФИО7 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии. В обоснование исковых требований указала, что она, ФИО9 (ранее – ФИО10) Ю.Г., 11.05.2012 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 17.03.2014 года между ИП ФИО8 и ОАО «ЛЭСК» был заключен договор энергоснабжения № 4213, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электроэнергии на указанных в договоре условиях. В последующем на опору столба сотрудниками Добринского РЭС был установлен счетчик «Меркурий 230 АМ-03», заводской №. В 2017 году ФИО7 прекратила хозяйственную деятельность и уехала на постоянное место жительства в <адрес>. 22.08.2018 года налоговый орган внес в ЕГРИП соответствующие сведения о прекращении деятельности. В связи с тем, что отец ФИО7, ФИО1 на территории хозяйства (базы) начал содержать домашнюю птицу, он стал заниматься оплатой электроэнергии. Задолженность ФИО1 перед ОАО «ЛЭСК» отсутствует. Никакого отношения к его хозяйственной деятельности ФИО7 не имеет. На территории базы установлен вагончик и опора столба, на которой располагался электросчетчик. База находится по адресу: <адрес>. 20.10.2022 года ФИО1 сообщил, что приехав на территорию базы, он обнаружил там работников Добринского РЭС ФИО3 и ФИО2, которые сообщили ему, что необходимо подписать акт о неучтенном потреблении, поскольку они установили нарушения контрольных пломб и знаков поверки. Фактически пломбы были целы, но сотрудники РЭС начали убеждать ФИО1, что пломбы были сорваны. Поскольку ФИО1 находился в растерянном состоянии, он в своих объяснениях указал, что злого умысла не было. Работники Добринского РЭС составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии, позже забрали счетчик. ФИО1 вспомнил, что при установке счетчика работником Добринского РЭС по фамилии ФИО6 в связи с невозможностью технического закрепления на опоре столба электросчетчика была вскрыта крышка и нарушены заводские пломбы, которые после установки ФИО6 были опломбированы соответствующей пломбой. Остальные пломбы были целы. По мнению истца, процедура составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии была нарушена. Фото – видеофиксация не велась, ФИО1 представителем ИП ФИО8 не является. На второй странице акта № 48-023861 U от 20.10.2022 года проставлена подпись потребителя ФИО8 Однако данная подпись ФИО11 не принадлежит, она не присутствовала при составлении акта, что, по мнению истца, свидетельствует о фальсификации оспариваемого документа. Работники энергосбытовой компании также не присутствовали при составлении акта. Кроме того, согласно постановлению старшего УУП ОМВД России по Добринскому району от 05.12.2022 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления. Согласно данному постановлению, электромонтер ФИО2 пояснил, что в момент поверки электросчетчика был поврежден заводской знак поверки, а именно половина заводского знака отклеивалась, затем была прикреплена обратно. На момент поверки использование магнита не обнаружено, однако антимагнитная пломба сработала. Магнит, возможно, и не прикладывался к прибору учета, пломба могла сработать от природных и погодных условий (жара, солнце). Также не были закрыты контрольные пломбы, но их незакрытие могло произойти по невнимательности лиц, которые устанавливали данные пломбы.

ФИО7 просила признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-023861 U от 20.10.2022 года незаконным.

Определением суда от 23.03.2023 года гражданские дела № 2-430/2023 по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ФИО7 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, 2-869/2023 по иску ФИО7 к ПАО «Россети Центр» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-023861 U от 20.10.2022 года объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № 2-430/2023.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ЛЭСК» по доверенности ФИО12 поддержала исковые требования по доводам искового заявления. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Пломбы, устанавливаемые ПАО «Россети Центр», не являются антимагнитными. О нарушении заводских пломб в акте о безучетном потреблении № 48-023861 U от 20.10.2022 года не указано. В настоящем случае, исходя из видеозаписи осмотра прибора учета, заводские пломбы – это блестящие пломбы, а пломба желтого цвета – это пломба, установленная Добринским РЭС.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования ОАО «ЛЭСК» не признала, исковые требования о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным поддержала по доводам искового заявления.

ФИО7 суду объяснила, что через счетчик «Меркурий 230 АМ-03», заводской № осуществлялась поставка электроэнергии на объект ТП 425 ИП ФИО10 База в <адрес>. Ранее, в 2017 году, она в устной форме обращалась в ОАО «ЛЭСК» с просьбой переоформить договор энергоснабжения либо прекратить поставку электроэнергии, но в дальнейшем она не проверяла, расторгнут ли с ней договор. Факт заключения договора энергоснабжения ФИО7 не оспаривала, но подпись в акте установки пломб не ставила. Она данный прибор учета никогда не открывала. Показания в ОАО «ЛЭСК» передавал ее отец – ФИО1 Электроэнергию в отношении объекта ТП 425 ИП ФИО10 База в <адрес> оплачивает ФИО1 По ее мнению, открыть крышку счетчика могло любое лицо. Сотрудники Добринского РЭС самостоятельно производят действия с прибором учета, к счетчику подносят сотовые телефоны, что также могло без умысла со стороны сотрудников повлечь срабатывание антимагнитной пломбы, поскольку сотовый телефон обладает магнитным полем. Также она объяснила, что с отцом ФИО1 она не общается, из-за <данные изъяты> он мог дать неправильные пояснения. Согласно видеозаписи, которая велась при составлении оспариваемого акта о неучтенном потреблении, ФИО1 подписывает документ, не читая его. Полномочий на подписание документов ФИО7 своим родителям не предоставляла. Она проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, и на момент заключения договора энергоснабжения от 17.03.2014 года она там же была зарегистрирована. Уведомление о явке для составления акта о неучтенном потреблении ей не поступало. Контррасчет объема неучтенного потребления не составляла, поскольку считает, что акт о неучтенном потреблении № 48-023861 U от 20.10.2022 года сам по себе незаконен. Максимальную мощность, установленную договором энергоснабжения, не оспаривала.

Представитель ФИО7 по ордеру адвокат Кузнецов И.Ю. суду объяснил, что на дату составления акта № 48-023861 U от 20.10.2022 года фамилия истца была ФИО9, а не ФИО10, как указано в акте. ФИО7 была лишена возможности присутствовать при составлении акта и приносить свои замечания. ФИО1 в момент подписания оспариваемого акта не отдавал себе отчет в действиях ввиду перенесенной болезни. Кроме того, ФИО1 не был предупрежден о том, что осуществляется видеосъемка. При установке прибора учета в 2014г. работником по фамилии ФИО6 были сорваны заводские пломбы. В последующем, чтобы не было нарушений пломбы, сотрудниками РЭС были наклеены дополнительные пломбы. Заводские пломбы на счетчике отклеили для установки счетчика на опоре и сверху заклеили пломбой РЭС. Заводская пломба была сорвана сотрудником РЭС для установки счетчика на опоре столба. Счетчик после установки на опоре был опломбирован заново.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии не признал. Суду объяснил, что ФИО1 присутствовал при проверке прибора учета «Меркурий 230 АМ-03», заводской №, дал объяснения касательно составления акта № 48-023861 U от 20.10.2022 года и подписал данный акт. Сотрудники Добринского РЭС ФИО2 и ФИО3, проводившие проверку прибора учета были вправе полагать, что ФИО1 имеет полномочия представителя ФИО7 Поскольку прибор учета электроэнергии в настоящем случае находится не в помещении, допуск к счетчику не требуется. Отсутствие в акте неучтенного потребления сведений об осуществлении фото- и видеосъемки не влияет на сам факт безучетного потребления, поскольку Основными положениями N 442 установлен исчерпывающий перечень информации, который должен содержаться в акте. Против удовлетворения исковых требований ОАО «ЛЭСК» к ФИО7 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении не возражал.

Выслушав ФИО7 и ее представителя по ордеру адвоката Кузнецова И.Ю., представителя ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО13, представителя ОАО «ЛЭСК» по доверенности ФИО12, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. действующей на 20.10.2022) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")" "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся, в том числе, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения зданий, строений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве аренды ФИО8 на срок с (дата) по (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

17.03.2014 года между ОАО «ЛЭСК» (Гарантирующий поставщик» и ИП ФИО8 (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 4213.

Согласно п. 1.1. данного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору.

П. 2.2.1 договора установлено право гарантирующего поставщика на беспрепятственный доступ (не чаще 1 раза в месяц) к электрическим установкам и комплексам коммерческого учета потребителя, находящимся в собственности или ином законном основании у потребителя, с целью выполнения контроля за исполнением условий настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3.1. договора потребитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию.

В силу п. п. 5.2., 5.3. договора энергоснабжения № 4213 от 17.03.2014 года, потребитель несет ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства в границах балансовой принадлежности данных объектов, а также за нарушение порядка оплаты в соответствии с законодательством РФ.

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору, точкой поставки является База, питающая подстанция ПС35/10 «<адрес>» ВЛ10 кВ «СТК» КТП 425/250 кВА, расположенная по адресу: <адрес> мощность установлена в размере 0,015 МВт. В качестве прибора учета указан Меркурий 230 АМ 03 №, 2013 года выпуска, дата поверки 2013 год, расчетный коэффициент 20, алгоритм расчетов +. Прибор учета отнесен к балансовой принадлежности потребителя.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 2553564 от 30.01.2014 года, составленным между ОАО «МРСК Центра» и ИП ФИО8, определено, что электроустановки сторон находятся по адресу: <адрес>. Максимальная мощность установлена в размере 15 кВт. Источником питания является ПС 35/10 кВ «<адрес>» ВЛ-10 кВ «СТК» КТП 425/250кВА ВЛ-0.4.

Договор энергоснабжения действует по 31.12.2014 года и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п.8.2 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии договор энергоснабжения 17.03.2014 года, заключённый между гарантирующим поставщиком ОАО «ЛЭСК» и ИП ФИО7 (до брака ФИО10) являлся действующим.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО8 прекратила деятельность 22.02.2018 года.

(дата) ФИО8 заключила брак с ФИО4, ей была присвоена фамилия ФИО9 (свидетельство о заключении брака № от (дата)).

Из материалов дела следует, что 02.09.2014 года на базе ИП ФИО8 имеется прибор учета Меркурий 230 АМ-03», заводской №, что следует из акта №48-039038. Данным актом подтверждается наличие пломб на крышке зажимов счетчика, на корпусе счетчика. После окончания работ установлены пломбы сетевой компании на крышке зажимов счетчика №), на корпусе счетчика №).

Согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от (дата), составленному в присутствии потребителя ФИО8, после окончания работ установлены пломбы сетевой компании на корпусе счетчика – №№, №, №, на крышки колодки зажимов цепей напряжения - три пломбы, на трасформаторе тока - три пломбы.

20.10.2022 года сотрудниками Добринского РЭС ФИО3 и ФИО2 в присутствии ФИО1 при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета были выявлены нарушения контрольных пломб и знаков поверки, повлекшие искажение показаний для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, а также воздействие магнитным полем постоянного магнита в целях удерживающего воздействия на счетный механизм и внутренние электронные и механические узлы прибора учета, о чем был составлен акт № 48-023861 U. В акте указано, что он составлен в присутствии представителя ФИО1

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442).

Свидетель ФИО2, электромонтер Добринского РЭС, филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» суду показал, что осенью 2022 года, точную дату свидетель не помнит, им и ФИО3 была произведена проверка прибора учета, расположенного на базе ИП ФИО8 в <адрес>, в связи с тем, что выявились потери электроэнергии. Счетчик электроэнергии, относящийся к базе ИП ФИО8, находится на опоре, принадлежащей ФИО7 У сотрудников Добринского РЭС доступ к счетчику имеется. ФИО1 подходил к сотрудникам РЭС, когда они открывали ящик с прибором учета, но не сказал, кем он приходится ФИО7 На счетчике находились 4 пломбы. Пломбы на счетчике под №№, № являлись антимагнитными. В результате проверки выяснилось, что нарушена заводская голографическая пломба-наклейка. Кроме того, антимагнитные пломбы с номерами №№, № имели следы воздействия магнитного поля. На данных пломбах установлены маяки круглой формы, в середине которых имеется красная точка. При воздействии магнита красная точка-индикатор стекает, что и было выявлено в настоящем случае. Фотографии счетчика ФИО2 и его напарник производили на собственные сотовые телефоны и фотоаппарат «Кенон». Предоставленные суду фотографии выполнены на фотоаппарат «Кенон». Акт о неучтенном потреблении составлял ФИО2, видеозапись велась видеорегистратором «Дозор». После окончания осмотра закрыли ящик с прибором учета Меркурий 230 АМ-03 и доложили своему начальнику о произошедшем. Акт о неучтенном потреблении был составлен и подписан позднее, чем было выявлено нарушение, примерно через неделю, поскольку в день выявления нарушений потребителя на месте не было. Потребителю было направлено письмо с приглашением о явке в Добринский РЭС, но вместо ФИО7 прибыл мужчина, отец ФИО7 ФИО1 Он приехал как представитель ИП ФИО8 (ФИО7), сказал, что он ее отец, его личность была удостоверена по паспорту. Они вместе с ФИО1 осмотрели базу ИП ФИО8 в <адрес> и электрический прибор, объяснили, какие выявлены нарушения. Акт о неучтенном потреблении был составлен в присутствии ФИО1, он расписался в акте. ФИО1 пояснил сотрудникам РЭС, что в прибор учета он не вмешивался. Свидетель ФИО2 суду также показал, что в акте № 48-023861 U от 20.10.2022 года в графе «потребитель» поставлена подпись не ФИО7, а ее представителем ФИО1. Акт составляется в трех экземплярах, одну копию акта сотрудники РЭС отдали ФИО1 Счетчик Меркурий 230 АМ-03, заводской № после выявления факта безучетного потребления сотрудники РЭС не изымали. В дальнейшем в рамках материала проверки сотрудники РЭС еще раз выезжали на базу ИП ФИО8 вместе с участковым уполномоченным полиции, но счетчика на месте уже не было. Местонахождение счетчика, свидетелю не известно, в настоящее время на объекте установлен другой счетчик. Факт срабатывания антимагнитных пломб имел место. Доступ посторонних лиц к счетчику в настоящем случае имеется. Пломба желтого цвета, отраженная на фотографиях счетчика Меркурий 230 АМ-03, заводской №, принадлежит ПАО «Россети Центр». У данной пломбы был оторван край. Данная пломба установлена как дополнительная защита от вскрытия. Кроме того, была надорвана белая пломба, расположенная под желтой пломбой ПАО «Россети Центр» № 48 050673. Пломба-голограмма на счетчике является заводской, она имеет повреждения.

При обозрении фотографий счетчика Меркурий 230 АМ-03, свидетель суду показал, что на фотографиях видна нарушенная заводская пломба. Даже несмотря, что с одной стороны на заводскую пломбу наклеена желтая пломба ПАО «Россети Центр» крышка счетчика может быть вскрыта с другой стороны, если аккуратно открутить две свинцовые пломбы-оттиска. Также на фотографиях видны сработавшие антимагнитные пломбы. В нормальном состоянии индикаторы этих пломб должны находиться посередине, но в данном случае индикаторы стекли. При обозрении видеозаписи составления акта № 48-023861 U от 20.10.2022 года свидетель также показал, что на видеозаписи виден синий склад, за которым расположено подсобное хозяйство ФИО7 На опоре линий электропередачи находится трансформатор тока, от которого провода идут к прибору учета.

Свидетель ФИО3, электромонтер Добринского РЭС, филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», суду показал, что составлял акт № 48-023861 U от 20.10.2022 года о неучтенном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес>. Акт он составлял в автомобиле «УАЗ», возле счетчика. Примерно за 7-8 дней до составления акта они (сотрудники Добринского РЭС) выезжали на сверку линий, на которых была выявлена потеря электроэнергии. На объекте База ИП ФИО8 было выявлено нарушение пломб государственной поверки, представляющих собой пломбы-голограммы. На заводской пломбе имеются сдвиги, свидетельствующие об имевшем место вскрытии, поскольку пломба должна быть идеально ровной. С одной стороны поверх пломбы государственной поверки была наклеена пломба ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго». Эта пломба видна на фотографиях счетчика, она имеет желтый цвет. Такие пломбы устанавливались на счетчики электроэнергии ранее во избежание вскрытия счетчика. В акте указано, что имеет место нарушение контрольных пломб госповерителя. Кроме того, было установлено нарушение антимагнитных пломб № и №. Индикаторы антимагнитных пломб иногда могут стекать от воздействия высокой температуры, при нагреве от солнечных лучей. Однако в таком случае индикаторы сохраняют свой цвет – красный, они не темнеют, а в настоящем случае индикаторы потемнели, что свидетельствует о воздействии магнитного поля. 20.10.2022 года ящик с прибором учета вскрывался в присутствии отца ФИО7 При составлении акта о неучтенном потреблении, в том числе при вскрытии ящика, в котором находился прибор учета, присутствовал отец ФИО14, он говорил сотрудникам РЭС, что сделал все документы на дочь. Он же присутствовал и ранее, при проверке прибора учета, подходил к сотрудникам РЭС, когда они проверяли прибор учета, но сам не представился. Акт о неучтенном потреблении не был составлен сразу при выявлении нарушений, поскольку отец ФИО7 в тот раз пояснил сотрудникам РЭС, что не является хозяином объекта и ничего не знает. Лишь в дальнейшем, в абонентском отделе РЭС, отец ФИО7 пояснил, что смотрит за базой ИП ФИО8 Объяснения от имени потребителя в акте записал отец ФИО7, он же подписал данный акт со стороны потребителя. Фото- и видеосъемка при осмотре прибора учета велась. У ФИО3 на одежде был закреплен видеорегистратор «Дозор». На видеозаписях, осуществляемых посредством видеорегистратора «Дозор», дата и время видеозаписи фиксируется и в данном случае соответствует дате составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Кроме того, он и ФИО2 вели фотосъемку на свои личные сотовые телефоны, а ФИО2 – еще и на фотоаппарат «Кенон». Факт фото- и видеосъемки в акте о неучтенном потреблении не был отражен. Акт о неучтенном потреблении был составлен в трех экземплярах, один из которых ФИО3 отдал отцу ФИО7, еще один экземпляр остался в ПАО «Россети Центр», а третий был передан в ОАО «ЛЭСК». Изменения в акт он не вносил, прочерки не ставил. После проверки прибора учета, когда были выявлены нарушения, они доложили начальнику Добринского РЭС, показали ему фотографии осмотра, рассказали, что встретили мужчину, который пояснил, что не является хозяином объекта. Начальник сказал, что направит письмо о явке в Добринское РЭС на имя потребителя. В акте № 48-023861 U от 20.10.2022 года напротив фамилии потребителя ФИО8 подпись поставил отец ФИО7 Он пояснил, что ФИО7 на составление акта не приедет, и чтобы акт писали на него, а он сам распишется.

При обозрении видеозаписи в момент составления акта № 48-023861 U от 20.10.2022 года, свидетель показал, что на видеозаписи видно, как он и ФИО2 в присутствии отца ФИО7- ФИО1 вскрывают коробку, в которой находился счетчик Меркурий 230 АМ-03, заводской №. Две антимагнитные пломбы имеют маленькие капсулы, внутри имеется индикатор, который под воздействием антимагнитным полем расплывается, что видно на записи. Заводские пломбы находятся на боковых частях счетчика, они были нарушены, но на одну из заводских пломб сверху наклеена пломба ПАО «Россети Центр», желтого цвета.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, отец ФИО7, который суду показал, что перенес <данные изъяты> в (дата) году, проживает по адресу: <адрес>. У него есть подсобное хозяйство, домашняя птица, скотина, которых он содержит на базе ИП ФИО8 в <адрес>. Его дочь ФИО9 (ранее ФИО10) Ю.Г. с 2017 года не ведет фермерское хозяйство, в течение примерно 20 лет проживает в <адрес>, но зарегистрирована по адресу: <адрес>. Для подсобного хозяйства он (ФИО1) использует электроэнергию. Переоформлять договор энергоснабжения на свое имя он (ФИО1) не стал, поскольку считал, что это сложно, и проще оплачивать электроэнергию, не переоформляя документы. Между подсобным хозяйством и ящиком с прибором учета находится здание склада. В октябре 2022 года, свидетель точную дату не помнит, но до 20.10.2022 года, он увидел автомобиль и двух сотрудников РЭС. Он (ФИО1) подошел и спросил, что они делают. Ранее он оплатил счет за электроэнергию за сентябрь 2022 года. Сотрудники РЭС пояснили, что на счетчике нарушены заводские и магнитные пломбы. Он присмотрелся к счетчику и увидел, что заводские пломбы действительно нарушены, но поверх одной из заводских пломб приклеена пломба сетевой организации. Нарушений антимагнитных пломб он не видел. Он говорил сотрудникам РЭС, что не является представителем ФИО7 Сотрудники РЭС попросили его приехать к ним для составления акта, сказали, что прибор учета будет заменен. ФИО7 о случившемся не рассказал, 20.10.2022 г. в Добринский РЭС он приехал, чтобы расписаться в документах для замены счетчика. Однако сотрудники РЭС перенаправили его в ОАО «ЛЭСК», а там ему сообщили о задолженности по оплате электроэнергии. Он вновь направился в Добринский РЭС. Когда он прибыл в РЭС, туда позвонили сотрудники РЭС из <адрес>, сказали, что ждут его (ФИО1) возле счетчика. Он приехал в <адрес>, возле ящика со счетчиком его ожидали те же сотрудники, что ранее сообщили о нарушениях пломб, фамилия одного из сотрудников – ФИО2. Сотрудники РЭС еще раз вскрыли ящик с прибором учета в его присутствии, фотографировали прибор учета, составили акт № 48-023861 U от 20.10.2022 года. Индикаторы антимагнитных пломб 20.10.2022 года были сработавшими, хотя он (ФИО1) к счетчику не подходил и за неделю до этого нарушения антимагнитных пломб не было. Акт о неучтенном потреблении он (ФИО1) подписывал, свои объяснения в нем указал, внимательно в акт не вчитывался. Один из экземпляров акта сотрудники РЭС отдали ему, данный экземпляр находится у него. О случившемся он сообщил ФИО7, когда был выставлен счет на оплату электроэнергии почти на 700 000 руб. Желтая пломба ПАО «Россети Центр» на счетчике была установлена давно сотрудником сетевой организации ФИО6. Куда в дальнейшем исчез счетчик Меркурий 230 АМ-03, заводской №, свидетелю неизвестно. Начальник Добринского РЭС обратился в полицию в связи с нарушениями прибора учета. Когда участковый уполномоченный полиции вместе с ним (ФИО1) пришли осматривать счетчик, счетчика Меркурий 230 АМ-03, заводской № на месте не оказалось. Он (ФИО1) не обращался с заявлением о пропаже счетчика. При обозрении фотографий свидетель показал суду, что на фотографиях счетчика Меркурий 230 АМ-03, заводской № видно, что нарушены заводские пломбы, но поверх одной из них наклеена желтая пломба сетевой организации.

Суд принимает показания свидетелей в качестве относимых, допустимых, достоверных доказательств, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, в частности с актом, составленным 20.10.2022 года, показания свидетелей не противоречат друг другу.

Как следует из справки ООО «НПФ «Моссар» прибор учета Меркурий 230 АМ-03 был изготовлен на производственной площадке данной организации по заказу ООО «НПК «Инкотекс» 15.05.2013 года. Заводом-изготовителем на корпус прибора были нанесены гарантийная и голографическая наклейки, в нормальном состоянии наклейки не должны иметь повреждений.

Из видеозаписи от 20.10.2022 года усматривается, что голографическая наклейка имеет повреждения, а также целостность в отношении двух антимагнитных пломб нарушена.

Пункт 139 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. действующей на 20.10.2022) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусматривает, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Суду предоставлены фотографии прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской №, в том числе в электронном виде. На фотографиях отображены пломбы с номерами № и №, на которых имеются капсулы, в середине капсул индикаторы в виде точки, которая стекла вниз. В верхней правой и левой частях счетчика на крышке справа и слева установлены бело-серебристые пломбы завода-изготовителя, закрывающие крышку счетчика, имеющие голографические изображения. Кроме того, на фотографиях видна пломба темно-желтого цвета с обозначением «МРСК-Центра» №, наклеенная поверх пломбы завода-изготовителя с левой стороны счетчика. Пломба завода-изготовителя с правой стороны имеет следы повреждений (часть пломбы, закрывающая крышку счетчика, отслоилась).

Суду предоставлены видеозаписи осмотра прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской №, датированные 20.10.2022 года. На видеозаписях виден металлический ящик в нижней части столба-опоры линии электропередач, а также здание синего цвета. Как показали допрошенные свидетели, именно на данном ящике был расположен счетчик Меркурий 230 АМ-03, заводской №, а за зданием синего цвета находится база ИП ФИО8 На видеозаписях видны антимагнитные пломбы № № и №, краска в индикаторах которых стекла вниз.

Также на видеозаписях видно, как ФИО1 в служебном автомобиле Добринского РЭС заполняет документ, который, как показали свидетели, является актом № 48-023861 U от 20.10.2022 года.

На одной из видеозаписей сотрудник РЭС показывает пломбу завода-изготовителя с правой части счетчика, на которой видны повреждения.

Таким образом, показаниями свидетелей и видеосъёмкой подтверждается нарушение целостности контрольных пломб.

24.10.2022 года начальник Добринского РЭС ФИО5 обратился в ОМВД России по Добринскому району с заявлением о проведении проверки по факту причинения имущественного ущерба ПАО «Россети Центр» в связи с выявленным безучетным потреблением электроэнергии, отраженным в акте № 48-023861 U от 20.10.2022 года. По вышеуказанному обращению отделом полиции проводилась проверка, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, впоследствии отменялись. 13.01.2023 года вынесено заместителем прокурора Добринского района Липецкой области постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2023 года.

Согласно пункту 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии)….При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, суд приходит выводам, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-023861 U от 20.10.2022 года содержит необходимую информацию, предусмотренную п. 178 Основных положений №442. В акте содержалось указание на ранее установленные контрольные пломбы. Акт № 48-023861 U от 20.10.2022 года был составлен с применением видеосъемки, что соответствует требованиям Основных положений № 442. Свидетель ФИО2 признал, что в акте не указано о применении средств видеофиксации. Вместе с тем, видеозаписи осмотра прибора учета и составления акта о неучтенном потреблении были предоставлены суду.

В соответствии с разъяснениями п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно пункту 6 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021г.) неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акт о безучетном потреблении электрической энергии был составлен в присутствии отца ФИО7 –ФИО1, каких-либо замечаний относительно хода проведения проверки, содержания акта, либо возражений по поводу своего присутствия в качестве представителя собственника не заявлял. ФИО1 на протяжении всего периода действия договора, потреблял электроэнергию для своих нужд, является доверенным лицом ФИО7 и, действуя от имени своей дочери, 20.10.2022 года самостоятельно приехал в Добринский РЭС, а в последующем поехал к месту нахождения счетчика, поставил свою подпись в акте.

Суд также отвергает довод ФИО7 о том, что ФИО1 не имел полномочий при составлении оспариваемого акта о неучтенном потреблении представлять ее интересы. Ранее ФИО7 не оспаривалось, что она не обращалась в ОАО «ЛЭСК» с заявлением о переоформлении договора энергоснабжения, а лишь в 2017 году в устной форме просила переоформить договор либо прекратить подачу электроэнергии, не интересуясь в дальнейшем, переоформлен ли договор. Вместе с тем, в силу п. 8.3 договора энергоснабжения от 17.03.2014 года № 4213, потребитель, имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или в уменьшить объемы электрической энергии (мощности), обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим факт и дату получения указанного уведомления и оплатить гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимость потребленной электрической энергии (мощности), а в соответствии с законодательством РФ и величину компенсации гарантирующему поставщику в связи с расторжением или изменением договора. Вышеуказанные действия ФИО7 не были совершены.

Суд делает вывод, что у сотрудников Добринского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», составивших акт № 48-023861 U от 20.10.2022 года, не было оснований сомневаться в полномочиях ФИО1, который показывал им счетчик, заполнял акт о неучтенном потреблении, давал объяснения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полномочия отца ФИО7 ФИО1, который использует земельный участок и помещения истца, явствовали непосредственно из обстановки, его присутствие при проведении проверки и предоставление беспрепятственного допуска к узлу учета, безусловно, свидетельствовало о наличии у него полномочий на представление интересов собственника перед сетевой организацией.

Основные положения предусматривают необходимость уведомления потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки для обеспечения доступа к прибору учета (пункт 177 Основных положений).

06.10.2022 года в адрес ИП ФИО8 (ФИО7) и.о. начальника Добринского района электрических сетей направлялось приглашение о явке 20.10.2022 года в Добринский РЭС для составления акта безучетного потребления и дачи объяснений по данному факту. Направление приглашения подтверждается реестром почтовых отправлений от 06.10.2022 года. Приглашение было направлено по адресу: <адрес>.

Таким образом, довод ФИО7 о том, что она не была извещена о необходимости явки для составления акта о неучтенном потреблении, опровергается материалами дела. Приглашение на составление акта, как следует из материалов дела, было направлено ей по почте. Доказательств извещения ресурсоснабжающей организации об утрате ФИО7 статуса индивидуального предпринимателя суду предоставлено не было.

От имени абонента ФИО7 доступ к расчетному прибору был обеспечен ее представителем отцом ФИО1, который фактически потреблял электроэнергию, оплачивал потребление, его полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки. Проверка прибора учета произведена в присутствии ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что исходя из смысла и содержания Основных положений N 442, направление потребителю уведомления о проведении проверки производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В данном случае препятствий в доступе к прибору учета не имелось, потому заблаговременного уведомления потребителя о предстоящей проверке не требовалось.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает подлежащими отклонению доводы истца об отсутствии извещения его как собственника о предстоящей проверке прибора учета.

Согласно сведениям ОМВД России по Добринскому району от 20.03.2023 года, заявления о хищении счетчика электроэнергии на объекте по адресу: <адрес> не поступало, что соответствует показаниям свидетеля ФИО1, согласно которым он не обращался с заявлением о пропаже счетчика.

Судом установлено, что были нарушены заводская пломба (справа) и пломбы, установленные на корпусе счетчика под №№, №, которые являлись антимагнитными и их целостность была нарушена. Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства (видеозаписи проведенной проверки, показания ПУ, показания свидетелей, акт о неучтенном потреблении) в их совокупности, суд приходит к выводу, что срабатывания антимагнитных пломб имело место. Указанное свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии путем воздействия на счетный механизм магнитным полем. ФИО7 как потребитель была обязана поддерживать в надлежаще техническом состоянии принадлежащий ему прибор учета электрической энергии, обеспечивать функционирование прибора учета. ФИО7 не представила доказательств того, что не из-за ее действий были повреждены антимагнитные пломбы, установленные ранее на приборе учета.

Доказательств того, что вмешательство в прибор учета, возможно, произошло в результате неосторожных действий работников сетевой организации, истцом также не представлено.

Суд критически относится к доводу стороны ФИО7 о том, что показания свидетеля ФИО1 не могут быть приняты судом ввиду перенесенной ранее свидетелем болезни. Действительно, согласно выписке из истории болезни №, у ФИО1, находившегося на лечении с (дата) по (дата), диагностирован <данные изъяты>. Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что перенес <данные изъяты>. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 дал суду подробные, логически выстроенные показания, не противоречащие показаниям других свидетелей, иным материалам дела, а также материалу проверки органа полиции, в деталях изложил подробности событий, происходивших 20.10.2022 года и ранее, при выявлении вмешательства в работу прибора учета.

Суд не может согласиться с доводом ФИО7 о различиях в экземплярах акта № 48-023861 U от 20.10.2022 года, свидетельствующих, по ее мнению, о незаконности акта. В экземплярах акта, предоставленных ПАО «Россети Центр», имеются отличия от экземпляра, предоставленного ФИО7 Вместе с тем, данные различия заключаются в том, что в акте, предоставленном сетевой компанией, зачеркнуто слово «бездоговорного», что, по мнению суда не может свидетельствовать о фальсификации акта. Содержание всех экземпляров акта тождественно, сведения об объекте, приборе учета, лицах, составивших и подписавших акт, а также их подписи, о выявленных нарушениях, а также объяснения ФИО1, во всех экземплярах акта одинаковы.

Таким образом, поскольку факт повреждения контрольных пломб подтвержден актом, соответствующим требованиям Основных положений, при подписании акта возражений не поступило, а истец ФИО7 обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов как потребитель электрической энергии, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-023861 U от 20.10.2022 года.

При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии истцом, поскольку установление пломб энергоснабжающей организацией имело целью защиту электроснабжения.

Согласно п. 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624)

По результатам акта № 48-023861 U от 20.10.2022 года была составлена справка-расчет о неучтенном потреблении (вмешательство в работу прибора учета). Согласно данной справке, объем оплаченного потребления электроэнергии с 1 мая по 30 сентября 2022 года (Wнач. с 1 Мая по 30 Сентября 2022) составил 300 кВт*ч. Максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, в которой произошло нарушение на основании договора энергоснабжения (P(макс.)), составляет 15 кВт (то есть 0,015 МВт, указанные в перечне коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электроэнергию к договору № 4213 от 17.03.2014 года). Количество часов безучетного потребления (Т) было определено в размере 4380 часов, то есть 6 месяцев, со ссылкой на невозможность определения точной даты вмешательства в работу прибора учета, а также на то, что с даты предыдущей поверки прошло более 6 месяцев.

Согласно справке-расчету, объем безучетного потребления рассчитан по формуле Wмакс= P(макс.) х Т- W(нач. с 1 Мая по 30 Сентября 2022), и составил 65 400 кВт*ч (15х4380-300).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика долг за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении за октябрь 2022г. в размере 65400 кВт/ч на общую сумму 660 578 руб. 88 коп.

Согласно детализации расчета стоимости поставленной электроэнергии, расчета основного долга ОАО «ЛЭСК» передало, а ИП ФИО8 приняла в октябре 2022г. электроэнергию/мощность в объеме 81 кВт*ч, а также по акту безучетного потребления 65 400 кВт*ч. Сумма долга по акту безучетного потребления составляет 659761 руб. 74 коп. (с НДС), сумма долга за начисленную потребленную электроэнергию составляет 817 руб. 14 коп. Суд признает расчет верным, правильным, конрасчет ФИО7 не представлен.

Таким образом, долг за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии №48-023861 U от 20.10.2022 года в размере 65400 кВт/ч составляет сумму 659761 руб. 74 коп., которая подлежит возмещению ответчиком, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ФИО7 в пользу ОАО «ЛЭСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9798 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ПАО «Россети Центр» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии №48-023861 U от 20.10.2022 года – отказать.

Исковые требования ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии №48-023861 U от 20.10.2022 года в сумме 660 578 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» государственную пошлину в размере 9 805 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.