№ 5-96/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Кобелева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой П.О.,

с участием представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, ...,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата ФИО2 осужден Дата приговором Свердловского районного суда Адрес по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Дата ФИО2 поставлен на учет ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Адрес. Дата осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, предупрежден под роспись об ответственности за несоблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказание. Взята подписка о надлежащем поведении. Дата осужденным написано уведомление о проживании по адресу: Адрес..., с Дата. Дата инспектором ОИН осуществлен выход по месту жительства осужденного по адресу: Адрес125. Со слов супруги осужденного ФИО5 установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает. С Супруги отобрано объяснение. Дата с ФИО2 отобрано объяснение по факту неуведомления уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства. Получено уведомление о смене места жительства на адрес: Адрес82. Таким образом осужденный ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, а именно не поставил в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Адрес в судебном заседании просит привлечь ФИО6 к административной ответственности.

Заслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статьям 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материала дела 02.04.2025 ФИО2, которому разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден под роспись об ответственности за несоблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства, по данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.37 УИК РФ осужденные к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязаны исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуется в тех случаях, когда виновное лицо не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц УИИ, либо воспрепятствует (физически и иными способами) исполнению служебных обязанностей и преднамеренно отказывается от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Неуведомление осужденным УИИ о смене места жительства не является активным действием, направленным на неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, и воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей, а также препятствием для нормальной деятельности государственного органа, выступает нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору суда, ответственность за которое предусмотрена ст.29 УИК РФ в виде вынесения предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Статьями 26, 37 УИК РФ не предусмотрена возможность применения каких-либо мер сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции за нарушение законных требований органов исполняющих наказание, в связи с чем деяние не подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Из указанного выше следует, что вопросы исполнения наказания в полном объеме регулируются уголовно-исполнительным законодательством и при обстоятельствах, когда осужденное лицо не уведомило о смене места жительства уголовно-исполнительную инспекцию, вывод о том, что оно должно быть подвергнуто административному наказанию, не основан на нормах закона.

Ответственность за совершенное ФИО2 деяние прямо предусмотрена нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поэтому описанные в протоколе об административном правонарушении деяния не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного в действиях ФИО2 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что несмотря на возвращение Дзержинским районным судом данного протокола об административном правонарушении от Дата и других материалов дела в отношении ФИО2 в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ввиду, в том числе, неправильного составления протокола об административном правонарушении, в представленном протоколе об административном правонарушении вновь не указано время совершения неповиновения законному требованию уголовно-исполнительной инспекции, поскольку трехмесячный срок для рассмотрения данного протокола начинает исчисляться со дня, когда привлекаемым лицом умышленно введено в заблуждение должностное лицо относительно места своего жительства.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья И.В. Кобелева