УИД 74RS0030-01-2025-000007-80

Гражданское дело № 2-469/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (10550546880) от 07 января 2022 года за период с 17 сентября 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере 785 770,95 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 764 301,55 руб., просроченные проценты 11 633,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 152,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 7 351,97 руб., неустойка на просроченные проценты в 325,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 20 715,42 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (10550546880), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 998 400 руб. под 5,90% годовых по безналичным/наличным операциям на срок 2929 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. 22 июня 2024 года право требования по кредитному договору уступлено ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направленной заказными письмами с уведомлением. Письма возвращены неврученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения» (л.д.32,35,36,44,45), согласно докладной секретаря судебного заседания по имеющимся в деле номерам телефона известить ответчика не представилось возможным, абонент не отвечает (л.д.34,43).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений статьи 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 января 2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (10550546880) о предоставлении потребительского кредита в сумме 998 400 руб. с условием оплаты процентов по ставке 5,90% годовых на срок 60 месяцев, аннуитентный платеж подлежал оплате в сумме 19 379,17 руб. каждого 14 числа (л.д. 21).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7).

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору <***> (10550546880) от 07 января 2022 года за период с 17 сентября 2024 года по 12 декабря 2024 года составляет 785 770,95 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 764 301,55 руб., просроченные проценты 11 633,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 152,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 7 351,97 руб., неустойка на просроченные проценты в 325,17 руб. (л.д. 3-5).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то имеются основания для взыскания задолженности.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности пени нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 715,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (10550546880) от 07 января 2022 года за период с 17 сентября 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере 785 770,95 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 764 301,55 руб., просроченные проценты 11 633,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 152,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 7 351,97 руб., неустойка на просроченные проценты 325,17 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 715,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года.