Дело NN
УИД: 33RS0NN-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2025 года город Радужный
Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Трефиловой Н.В.,
при секретаре Балясниковой Е.Г.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с последней в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 со своего номера телефона в мессенджере «WhatsApp» направила ему негативное, оскорбительное, нецензурное высказывание в агрессивной, неприличной форме с угрозами, чем унизила его честь и достоинство, принесла нравственные и физические страдания, в виде чувства стыда, подавленности, страха, унижения, головной боли, бессонницы, рецидива гипертонии. Ответчик совершила в отношении него правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек. Со стороны ответчика действий, направленных на примирение и извинение, не предпринималось.
Протокольным определением суда от 25 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно пояснил, что намеренно направленное ФИО5 сообщение негативно повлияло на состояние его здоровья, поскольку выражение высказано в оскорбительной, нецензурной форме, унижающей честь и достоинство. Циничное оскорбление и унижение чести и достоинства вызвало у него психологическую травму, появление признаков депрессии: стыда, страха, волнения, тревоги, подавленности настроения, а также головные боли, ухудшение сна. Кроме того, у него обострилась гипертоническая болезнь, в связи с чем, он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении госпиталя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время вынужден принимать лекарства.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (л.д. 44) в судебном заседании поддержала исковое заявление, по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что все доказательства имеются в материалах надзорного производства, состояние здоровья истца ухудшилось из-за оскорбительных, нецензурных фраз, написанных ДД.ММ.ГГГГ. Уточнила по настоящему делу истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда с ответчика по указанному факту.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 129-об., 130-об.), просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя ФИО3 (л.д. 163).
Ранее, в ходе рассмотрения дела ФИО5, возражая против заявленных исковых требований, пояснила, что номер телефона, с которого ФИО1 поступило спорное сообщение ей не принадлежит. Она не работает, является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, размер ее единственного источника дохода - пенсии составляет около <данные изъяты> руб. Проживает она одна в принадлежащем ей доме в <...>, также имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру в <...>, транспортных средств в собственности не имеет.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 (л.д. 47-48) в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя возражения тем, что номер телефона, с которого истцу поступило спорное сообщение, ФИО5 не принадлежит, указанный номер телефона принадлежит ФИО4, в связи с чем, полагал, что истцу необходимо обращаться с требованиями о компенсации морального вреда по данному факту к ФИО4 Дополнительно пояснил, что факт причинения вреда здоровью истца не доказан. Вина ответчика не доказана, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено. Судебные тяжбы инициирует сам ФИО1, подавая многочисленные иски. В случае удовлетворения исковых требований, просил учесть материальное положение ФИО5, являющейся пенсионером, размер пенсии которой составляет около <данные изъяты> руб. Полагал возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере, не превышающем <данные изъяты> руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он состоит в дружеских отношениях с ответчиком ФИО5, которая проживает одна. Он подарил ей номер телефона +NN, которым она пользуется. Спорное оскорбительное сообщение в адрес ФИО1 он не направлял, сыновья тоже этого сделать не могли.
Согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. и <данные изъяты> час. с номера телефона +NN в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 на номер телефона +NN поступило сообщение, содержащее грубое нецензурное высказывание.
Как следует из пояснений истца ФИО1, он пользуется телефонным номером +NN, что подтверждается, в том числе, его многочисленными обращениями в адрес ОСП Собинского района, УФССП России по Владимирской области, Собинского городского суда Владимирской области, УФРС по Владимирской области в период с 2017 года по 2023 год, в которых им указан данный номер телефона как личный для прямой связи (л.д. 107-112). Данный факт участвующими в рассмотрении дела лицами не оспаривался.
Абонентский номер +NN на сети ООО «Сбербанк-Телеком» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оформлен на третье лицо по делу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а на истца ФИО5 оформлен абонентский номер +NN с ДД.ММ.ГГГГ по наносящее время, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Сбербанк-Телеком» (л.д. 73).
Ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела подтвердила указанные обстоятельства, ссылаясь на то, что указанный номер телефона ей не принадлежит и сообщений в адрес ФИО1 мессенджер она не направляла.
Однако, из пояснений третьего лица ФИО4 следует, что номер телефона +NN, оформленный на его имя, он подарил ФИО5 в силу дружеских взаимоотношений, она пользуется этим телефонным номером до настоящего времени.
Кроме того, истцом ФИО1 в материалы дела предоставлены документы, а именно: объяснения, сообщение, почтовый конверт, протокол об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, заявления за период с 2015 года по 2024 год, из которых следует, что ответчик ФИО5 указывала в качестве своего личного для прямой связи номер телефона +NN (л.д. 97-106).
Как следует из материалов дела, по обращению ФИО1 Собинской межрайонной прокуратурой проедена проверка.
Согласно объяснениям ФИО5, данным ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки, телефонный номер +NN зарегистрирован на ФИО4, но находится в ее пользовании. Сим-карта установлена в ее личном телефоне, кроме нее данный телефон в чьем-либо пользовании не находился. На указанном телефоне установлен мессенджер «WhatsApp», к которому привязан телефонный номер +NN. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. она находилась в <...>, оскорбительных сообщений в адрес ФИО1 не направляла, его телефонный номер ей не известен (л.д. 140).
В рамках проверки проведено лингвистическое исследование речевого высказывания, содержащегося в спорном сообщении, направленном в адрес ФИО1, согласно результатам которого установлено, что сообщение является оскорбительным и имеет неприличную форму выражения (л.д. 141-142).
Таким образом, в ходе проведенной Собинской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. и <данные изъяты> час. ФИО5 с номера телефона +NN в мессенджере «WhatsApp» направила ФИО1 на номер телефона +NN грубое нецензурное высказывание.
Постановлением заместителя Собинского межрайонного прокурора Вельчинской Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО5, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 159).
Исходя из представленных документов и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что телефонный номер +NN находится в пользовании ФИО5, посредством установления сим-карты в ее личном телефоне, в результате чего установлен факт противоправных действий ответчика ФИО5, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения.
Ответчиком ФИО5 в результате ее противоправных действий истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Довод представителя ответчика ФИО3 об отсутствии вины ответчика, мотивированный тем, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено, является несостоятельным, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по компенсации причиненного морального вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, само по себе законодательное установление давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении не ограничивает доступ к правосудию потерпевшего от правонарушения и не снижает гарантии защиты им своих прав и свобод, а также не ограничивает его конституционные права.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных ФИО1, страдающему гипертонической болезнью, нравственных страданий, выразившихся в чувстве стыда, подавленного настроения, страха, унижения, претерпевания головной боли, бессонницы (л.д. 50, 84), продолжительные неприязненные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, материальное положение ответчика ФИО5, которая в настоящее время является пенсионером с единственным источником дохода – пенсией в размере около <данные изъяты> руб., имеющей в собственности земельный участок и дом в <...>, в котором она зарегистрирована и проживает, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру в <...>, не имеющей в собственности транспортных средств (л.д. 16-18, 29-30, 36). При этом, суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств обострения течения имеющихся у истца хронических заболеваний, в том числе гипертонической болезни, из-за высказывания в его адрес ответчиком спорной оскорбительной фразы.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при обращении в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8), с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. Однако, оригиналы документов, подтверждающих в полном объеме указанную сумму заявленных к возмещению почтовых расходов, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд оставляет указанное требование без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение в суд с соответствующим заявлением после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в пользу ФИО1 (СНИЛС NN) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части ФИО1 в иске к ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Трефилова
Дата принятия решения в окончательной форме – 4 июня 2025 года.