Дело № 2- 1834/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 30 октября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанка (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту Банк ПТБ (ООО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> между Банком ПТБ (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <...>. В соответствии с п. 1, п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) по указанному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 570 000 руб. на срок до <...>. Заемщик денежные средства вносил несвоевременно и не в полном объеме, тем самым нарушая сроки уплаты платежей и их размер. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства перечислены на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. По состоянию на <...> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 519 912,61 руб., в том числе: 370 223,23 руб. – просроченный основной долг, 145 684,68 руб. – просроченные проценты, 4 004,70 руб. – штраф. <...> ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 519 912,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 399,12 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п.1,2 ст.809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 850, 851 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что <...> между ПромТрансБанком (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 570 000 руб. срок действия договора - 1 828 дней, дата погашения кредита - <...>, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 13,90% годовых.

Из графика платежей от <...> усматривается, что ежемесячный платеж ФИО1 по кредитному договору составляет 13 240 руб., в данный платеж включены суммы основного долга и процентов по кредиту.

Банк ПТБ (ООО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 кредитные средства в размере 570 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <...>, выпиской по счету, и ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в размере, установленном графиком платежей, последний платеж осуществлен <...>.

<...> Банком на имя ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору.

В установленный в претензии срок задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета, представленного истцом ПромТрансБанком (ООО), следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 519 912,61 руб., в том числе: по кредиту – 370 223,23 руб., по процентам – 145 684,68 руб., 4 004,70 руб. – штраф.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита. Ответчик ФИО1 возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявила, свой расчет не представила.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

В связи с полным удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ответчиком подлежат полному возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в сумме 8 399,12 руб., оплаченные истцом по платежному поручению <...> от <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПромТрансБанка (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (<...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...>, по состоянию на <...>, из которой: задолженность по кредиту –370 223 руб. 23 коп., по процентам – 145 684 руб. 68 коп., штраф – 4 004 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 399 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>