Решение по делу № 2-19/2023 от 31.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело 2-19/2023

УИД: 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при помощнике судьи Козаченко Е.В.,

с участием прокурора Головастиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о лишении родительских прав.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который решением мирового судьи судебного участка № района Строгино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

От брака стороны имеют общих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 Анну-Софию ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время проживают с истцом.

С момента рождения детей ФИО3 не проявляла к детям заботы, плохо осуществляла уход за ними, а ДД.ММ.ГГГГ покинула территорию Российской Федерации и переехала жить в Республику Беларусь. В связи с чем, истец обратился в суд к ответчику с иском о лишении родительских прав.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были оставлены без удовлетворения, а ФИО3 была предупреждена, что в случае дальнейшего уклонения от выполнения обязанностей родителя по воспитанию несовершеннолетних детей ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 Анны-Софии – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она может быть лишена родительских прав.

Дополнительным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 Анны-Софии ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) и до совершеннолетия детей.

До настоящего времени надлежащих выводов ответчик не сделала, своего отношения к детям не изменила, алименты не выплачивает.

В связи с вышеизложенным, истец просил лишить ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 Анны-Софии ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление об определении места жительства детей, в котором, с учетом уточнения требований, просила определить место жительство несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 Анны-Софии ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ней по адресу ее проживания: <адрес>, агрогородок Лесной, <адрес>; а в случае отказа определить для нее следующий порядок общения с детьми: один раз в календарный месяц/2 месяца (на протяжении любой субботы месяца, по договоренности сторон) с 9 утра до 19 часов вечера на территории общественных пространств, досуговых центров, иных развивающих мест в <адрес> и <адрес>, в т.ч. и на открытом воздухе, а также на протяжении не менее 10 календарных дней летнего отпуска ФИО3 (во время летних каникул детей) по ее месту жительства, а кроме того не менее 5 дней в течении зимних каникул объявленных на территории РФ, начиная с зимы 2023-2024 года (с учетом необходимости адаптации детей к общению с ФИО3)

Свои встречные исковые требования первоначальный ответчик мотивировала тем, что стороны состояли в барке, в 2016 году у них ухудшились отношения и в марте 2017 года ФИО2 вынудил ее подписать соглашение, согласно которому местом жительства их несовершеннолетних детей будет являться место жительства отца, а также доверенность, на основании которой был подан иск в суд о расторжении брака.

В связи с чем, ФИО3 с детьми переехала в кризисный центр «Китеж», в котором прожила 2 месяца пока не помирилась с ФИО2

В мае 2018 года ФИО2 привез ее на Белорусский вокзал и посадил на поезд в <адрес> указав, что брак между ними расторгнут и у детей будет другая мать.

В июне 2018 года в <адрес> ответчик по первоначальному иску обратилась за психологической помощью в убежище для женщин, пострадавших от домашнего насилия, «Радислава», где проходила лечение.

В декабре 2018 года, марте 2019 года, мае и июне 2020 года ФИО3 направляла по почте посылки детям, которые были возвращены истцом по первоначальному иску обратно.

Из-за эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и боязни истца по первоначальному иску, ФИО3 не могла попасть на территорию Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в отношении встречных требований пояснил, что порядок общения матери с детьми определен нотариальным соглашением сторон, которое ответчик не соблюдает, в связи с чем во встречных требованиях просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании требования по первоначальному иску поддержала, дала пояснения, что является супругой истца, совместно с ним воспитывает дочерей, девочки считают ее мамой.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заключение по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Исследовав доказательства по делу, выслушав заключения органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших иск ФИО2 удовлетворить, а во встречном иске ФИО3 отказать, суд приходит к следующему.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из статьи 69 СК РФ следует, что родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района Строгино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

От брака стороны имеют общих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 8), и ФИО12 Анну-Софию ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили нотариальное соглашение <адрес>8, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что местом жительства несовершеннолетних детей будет являться место жительство отца по адресу: <адрес>.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были оставлены без удовлетворения. При этом, ФИО3 была предупреждена, что в случае дальнейшего уклонения от выполнения обязанностей родителя по воспитанию несовершеннолетних детей ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 Анны-Софии – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она может быть лишена родительских прав. Контроль за выполнением ФИО3 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей возложили на Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Красногорск.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО3 уклоняется от выполнения обязанностей родителя, а именно, участия в воспитании и содержании несовершеннолетних детей не принимает, не заботится о его нравственном и физическом развитии.

К доводам ответчика, что ФИО2 чинит ей препятствия в общении с детьми, суд относится критически, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ФИО3 на территории Российской Федерации не проживает, каких-либо доказательств недобросовестности истца ФИО3 не представлено.

Кроме того, из заключения Управления по образованию <адрес> исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 длительное время не принимает участия в воспитании детей, которые проживают с отцом, не предпринимает действенные меры по определению порядка общения с детьми, управление по образованию Минского райисполкома считает возможным лишение родительских прав ФИО3 в отношении несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 Анны-Софии ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению Окружного управления социального развития № Министерства образования <адрес> по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №.44 Исх.-1713/03, лишение родительских прав ФИО3 в отношении несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 Анны-Софии ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно.

Из заключения Окружного управления социального развития № Министерства образования <адрес> по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №.44 Исх.-220/06 следует, что лишение родительских прав ФИО3 в отношении несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 Анны-Софии ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно, а по встречному иску ФИО3 в удовлетворении ее требований об определении места жительства малолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 Анны-Софии ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью возможно отказать.

Положениями статьи 38 Конституции РФ предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание, поскольку именно они являются первыми педагогами и обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте.

Согласно части 1 статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

С учетом судебного толкования, данного в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" в соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они, уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе, при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Кроме прочего, суд обращает внимание на то, что порядок общения с детьми определен между сторонами нотариальным соглашением, условия которого ответчик не соблюдает, в связи с чем суд не нашел необходимым проводить по делу экспертизу, о которой ходатайствовала ФИО10 для разрешения заявленных ею требований.

С учетом названных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО3 без уважительных причин длительное время не принимала участия в воспитании детей, которые проживают с отцом и его новой супругой, сложившихся детско-родительских отношений, суд находит требование ФИО2 о лишении ФИО3 родительских прав подлежащим удовлетворению, а во встречных требованиях ФИО3 полагает необходимым отказать.

С учетом положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав – удовлетворить.

Лишить ФИО12 (Демидович) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 Анны-Софии ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разъяснить ФИО3, что лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своих детей. Родитель может быть восстановлен в родительских правах в случаях, если он изменил поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию детей. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства детей и порядка общения с детьми – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова