Дело № 2а-591/2023

УИД 79RS0006-01-2023-000942-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 19 декабря 2023 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее –АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Школьной А.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия должностного лица.

Требования мотивированы тем, что в Смидовичский РОСП 09.03.2023 предъявлен исполнительный документ № 2-114/2023, выданный 23.01.2023 мировым судьей Николаевского судебного участка о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 22.04.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Школьной А.Е.

Однако меры принудительного характера в отношении должника судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Школьной А.Е., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 22.04.2023 по 23.11.2023, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с 22.04.2023 по 23.11.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.04.2023 по 23.11.2023, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с 22.04.2023 по 23.11.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период 22.04.2023 по 23.11.2023, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение от соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Школьная А.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно письменным возражениям, с административными исковыми требованиями не согласна, просила в их удовлетворении отказать. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено судебным приставом-исполнителем 22.04.2023. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику посредством Единого портала государственных услуг. На протяжении исполнения судебного приказа неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы. 29.04.2023, 22.08.2023 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО «ВТБ», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-банк», АО «Тинькофф», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Модульбанк». Полагает, что по исполнительному производству был принят полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП.

Административный иск направлен в суд 24.11.2023. Данных о том, что административный истец узнал о нарушении своего права ранее 24.11.2023, не имеется. Следовательно, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд АО «ОТП Банк» не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 23.01.2023 мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района вынесен судебный приказ по делу № 2-114/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 40 854 рублей 22 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 712 рублей 81 копейки.

На основании вышеуказанного судебного приказа, предъявленного к принудительному исполнению, 22.04.2023 судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району Школьной А.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику посредством Единого портала государственных услуг.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества, денежных средств у должника направлены электронные запросы в кредитные организации о наличии счетов у должника, ФНС о счетах должника, ГУВМ МВД России, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, ЕГРН, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, которые формируются в ПК АИС ФССП.

Вопреки доводам административного иска, 29.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.08.2023 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на расчетных счетах ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

По исполнительному производству с расчетных счетов должника списано и 01.09.2023 перечислено взыскателю 84 рубля 61 копейка.

Вопреки доводам административного истца, семейное положение должника ФИО2 проверено надлежащим образом. 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в орган ЗАГС на получение сведений о перемене имени, отчества, фамилии, заключении, расторжении брака, смерти. Получены сведения о регистрации должником ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО4

23.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу отсутствовал, в связи с чем проверить его имущественное положение не представилось возможным.

11.12.2023 исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №-ИП (взыскатель АО «ОТП Банк»), №-ИП (взыскатель ФИО5), №-ИП (взыскатель АО «Тинькофф Банк»), №-ИП (взыскатель ПАО «Совкомбанк»), №-ИП (взыскатель ООО «АСВ»), №-ИП (взыскатель АО «Альфа-Банк»), №-ИП (взыскатель АО «Альфа-Банк»), №-ИП (взыскатель АО «Альфа-Банк») объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства, имущественное положение должника ФИО2 неоднократно проверялось путем направления запросов в ЕГРН, ГИБДД, ФНС, ПФР, иные регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно полученным ответам должник в собственности недвижимого имущества не имеет. На денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, обращено взыскание. Сведения о получении ФИО2 дохода отсутствуют. Сведения об изменении им места регистрации отсутствуют.

По месту регистрации должника проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем проведена, о чем в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительских действий.

Непроведение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, в период с 22.04.2023 по 23.11.2023 при установленных по делу обстоятельствах не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району Школьной А.Е. был выполнен полный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в точном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023.