Судья: Звягинцева Е.А. Дело № 33-28952/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0035-01-2023-003270-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 августа 2023 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Н.Э.А. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения, обязании выплатить денежные средства, обязании предоставить копию выплатного дела,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца Н.Э.А.,

УСТАНОВИЛА:

Н.Э.А. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения, обязании выплатить денежные средства, обязании предоставить копию выплатного дела.

Истец просил суд:

- признать незаконным решение Окружного управления социального развития № 16 Министерства социального развития Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежегодной денежной выплаты инвалидам боевых действий первой группы;

- обязать Министерство социального развития Московской области предоставить меру социальной поддержки в виде ежегодной денежной выплаты инвалидам боевых действий первой группы;

- обязать ответчика предоставить копию выплатного дела.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Н.Э.А. обратился в Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области с заявлением о назначении ежегодной денежной выплаты инвалидам боевых действий.

Решением Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области от 27.10.2022 года <данные изъяты> истцу отказано в предоставлении государственной услуги, так как не представлены свидетельство о болезни или справка о военной травме.

Н.Э.А. считает решение Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области незаконным, в связи, с чем обратился в суд с настоящим иском.

В заседании суда первой инстанции истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Министерства социального развития Московской области С.О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что Н.Э.А. не представил документ, подтверждающий ранение.

Решением Подольского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: Признать незаконным решение Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в предоставлении Н.Э.А. государственной услуги по назначению ежегодной денежной выплаты инвалидам боевых действий первой группы. Обязать Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> предоставить Н.Э.А. меру социальной поддержки в виде ежегодной денежной выплаты инвалидам боевых действий за 2022 год. В иске Н.Э.А. к Окружному управлению социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> об обязании предоставить копию выплатного дела отказать.

Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу в Московский областной суд.

В апелляционной жалобе Министерство социального развития Московской области просит решение Подольского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.Э.А. о признании отказа в назначении ежегодной денежной выплаты инвалидам боевых действий неправомерным, и обязании ответчика предоставить меру социальной поддержки в виде ежегодной выплаты инвалидам боевых действий за 2022 год отказать.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не определил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы Подольского городского суда Московской области, изложенные в мотивировочной части решения, не основаны на законодательстве.

Министерство социального развития Московской области своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в том числе публично, путем своевременного размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Истец Н.Э.А. относительно доводов апелляционной жалобы Министерства социального развития Московской области возражал, просил решение Подольского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения.

Выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судебного акта, и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 6 Закона Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» инвалидам боевых действий в Афганистане, Чеченской Республике или Республике Дагестан, имеющим первую группу инвалидности вследствие военной травмы, полученной при участии в боевых действиях в Афганистане, Чеченской Республике или Республике Дагестан в периоды, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляется ежегодная денежная выплата в размере 100 000 рублей.

Постановлением Правительства Московской области от 19.12.2017 года № 1083/46 утвержден Порядок назначения ежегодных и ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в Московской области.

Подпунктом «в» пункта 2 Порядка предусмотрено, что ежегодная денежная выплата назначается территориальным структурным подразделением Министерства социального развития Московской области (далее - территориальное подразделение Министерства) следующим категориям граждан (далее - заявители):

в) инвалидам боевых действий в Афганистане, Чеченской Республике или Республике Дагестан - гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, полученной при участии в боевых действиях в Афганистане, Чеченской Республике или Республике Дагестан в периоды, установленные законодательством Российской Федерации (далее - инвалиды боевых действий).

Пунктом 4 Порядка определен перечень документов и сведений, необходимых для назначения ежегодной денежной выплаты. Одним из таких документов является свидетельство о болезни, выданное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, военно-медицинским учреждением и подтверждающее получение военной травмы, полученной при участии в боевых действиях в Афганистане, Чеченской Республике или <данные изъяты> - для инвалидов боевых действий.

Как следует из материалов дела, Н.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимал участие в боевых действиях. <данные изъяты> ему установлена первая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности: военная травма.

ГУВД <данные изъяты> истцу <данные изъяты> выдано удостоверение ветерана боевых действий серии РМ <данные изъяты>, которое является бессрочным и действительно на всей территории Российской Федерации.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, Н.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший сержант войсковой части 3695, получил <данные изъяты> в период прохождения военной службы осколочное касательное ранение грудной клетки слева.

По ранению истец, согласно выписке из истории болезни <данные изъяты>, находился на лечении в МПП (ПВД <данные изъяты>) войсковой части 3695 с 09 августа до <данные изъяты>.

Полученное Н.Э.А. ранение является военной травмой (справка войсковой части 3695 от <данные изъяты>).

Из справки, выданной войсковой частью 3695 <данные изъяты> усматривается, что сержант Н.Э.А. <данные изъяты> получил осколочное ранение грудной клетки слева при выполнении боевого задания (рядом разорвалась граната).

<данные изъяты> истец обратился в Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> с заявлением о назначении ежегодной денежной выплаты инвалидам боевых действий.

Решением Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Н.Э.А. отказано в предоставлении государственной услуги в связи с непредставлением свидетельства о болезни или справки о военной травме.

В Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> истец представил, в том числе, справку об обстоятельствах ранения, контузии, травмы, увечья, подтверждающую получение им <данные изъяты> осколочного ранения грудной клетки при выполнении боевого задания (л.д. 10).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, Подольский городской суд Московской области пришел к выводу, что Н.Э.А., являющийся инвалидом первой группы вследствие военной травмы, полученной при участии в боевых действиях в Чеченской Республике при выполнении боевого задания в период с 1994 года по 1996 год, имеет право на предоставление меры социальной поддержки в виде ежегодной денежной выплаты в размере 100 000 рублей.

В этой связи, суд первой инстанции признал незаконным решение Окружного управления социального развития № 16 Министерства социального развития Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> и обязал ответчика предоставить истцу меру социальной поддержки в виде ежегодной денежной выплаты инвалидам боевых действий за 2022 год.

Судебная коллегия соглашается с выводами Подольского городского суда Московской области, изложенными в обжалуемом решении, находит их законными и обоснованными.

Судом установлено, что Н.Э.А. – инвалид боевых действий в Чеченской Республике, ему установлена бессрочно <данные изъяты> инвалидность первой группы вследствие военной травмы, полученной при участии в боевых действиях в Чеченской Республике при выполнении боевого задания в период с 1994 года по 1996 год.

При обращении с заявлением о назначении ежегодной денежной выплаты инвалидам боевых действий за 2022 год в Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области истец представил справку об обстоятельствах ранения, контузии, травмы, увечья, подтверждающую получение им <данные изъяты> осколочного ранения грудной клетки при выполнении боевого задания

Учитывая изложенное выше, Н.Э.А. относится к категории лиц, установленной пунктом 4.1. статьи 16 Закона Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области».

Все необходимые условия для осуществления ежегодной денежной выплаты инвалидам боевых действий первой группы, в отношении истца соблюдены.

Имеющиеся в материалах дела документы с достоверностью свидетельствуют, что ранение Н.Э.А. получено во время участия в боевых действиях.

Иные обстоятельства, не позволяющие предоставить меры социальной поддержки, отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно определены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям; все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, определены судом верно.

Нарушений норм материального и процессуального права Подольским городским судом Московской области при принятии решения допущено не было, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Доводы, изложенные Министерством социального развития Московской области, в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приводившиеся в возражение против иска. Эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Они не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы Подольского городского суда Московской области.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам о необходимости удовлетворения требований Н.Э.А. о признании отказа в назначении ежегодной денежной выплаты инвалидам боевых действий неправомерным, и обязании ответчика предоставить меру социальной поддержки в виде ежегодной выплаты инвалидам боевых действий за 2022 год, оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, ссылки на нормы материального права, которыми суд руководствовался, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными и не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

В части отказа в обязании Министерства социального развития Московской области предоставить истцу копию выплатного дела решение сторонами не обжалуется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: