Дело №2-1-1974/2022

64RS0042-01-2022-002996-88

Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпромстрахование» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» (в настоящий момент изменено название на ООО СК «Газпромстрахование») о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 28 ноября 2018 года он заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» (полис финансовый резерв № от 28 ноября 2018 года). По условиям договора он единовременно оплатил страховую премию в размере 357419 руб. за период страхования с 28 ноября 2018 года по 28 ноября 2025 года, т.е. за 2557 дней, что составляет 139 руб. 78 коп. страховой премии за каждый день фактического использования. 06 августа 2021 года он обратился с заявлением о расторжении договора страхования, в котором просил осуществить возврат страховой премии за неистекший период. 08 сентября 2021 года направил повторную претензию. Однако, его требования не были удовлетворены. Истец указал, что статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено его право на односторонний отказ от исполнения договора. В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО СК «Газпром страхование» денежные средства в размере 213445 руб. 60 коп. в связи с отказом от исполнения договора страхования, неустойку 213445 руб. 60 коп., штраф 213445 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 16322 руб. 74 коп, а в дальнейшем, начиная с 24 сентября 2021 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 213445 руб. 60 коп. по день фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда 275000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 24 декабря 2021 года, ФИО2 исковые требования поддержал, указал доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В отзыве на иск просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, т.к. в силу п. 6.5.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» при отказе страхователя физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ. Истец вправе отказаться от исполнения договора. Однако, ни при одностороннем отказе (страхователя или страховщика) от исполнения договора, ни при его расторжении по иным основаниям, уплаченная премия не подлежит возврату, если стороны не договорились о другом, либо если иное правило не установлено законом (п. 4 статьи 453 ГК РФ, п. 3 статьи 958 ГК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 28 ноября 2018 года ФИО1 заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» (полис финансовый резерв № по программе «Лайф+», сроком действия с 29 ноября 2018 года по 28 ноября 2025 года.

В соответствии с договором страхования размер страховой премии составил 357419 руб.

Выгодоприобретателем являлось застрахованное лицо, а в случае смерти- наследники застрахованного. Страховыми рисками являлись: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма установлена в размере 2659371 руб. (л.д. 82).

Согласно п. 6.5 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

В силу п. 6.5.2 Особых условий… при отказе страхователя физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ (л.д. 183).

В договоре страхования имеется ссылка на применяемые Особые условия, а также на их вручение страхователю, что подтверждается его собственноручной подписью, а поэтому они являются обязательными для застрахованного.

06 августа 2021 года истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования, в котором указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года по делу № № в отношении него была введена процедура банкротства. 14 ноября 2020 года в ЕФРСБ было опубликовано официальное сообщение о введении в отношении него процедуры банкротства, исполнение всех договорных и любых иных обязательств прекращено в силу положений Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности». Истец указывал, что кредитный договор №, заключенный между ним и ПАО «Банк ВТБ» фактически и юридически прекратил исполнение и свое действие с 16 ноября 2020 года, таким образом фактическое исполнение договора страхования осуществлялось 718 дней, в период с 29 ноября 2018 года по 16 ноября 2020 года на общую сумму 100362 руб. 04 коп. Истец просил возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 257056 руб. 04 коп.

ООО СК «ВТБ Страхование» письмом от 13 августа 2021 года № уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

08 сентября 2021 года ФИО1 повторно направил заявление о возврате денежных средств, которое получено 16 сентября 2021 года.

В заявлении истец ФИО1 указал, что он отказывается от исполнения договора страхования, начиная с 09 сентября 2021 года. Просил возвратить излишне оплаченные денежные суммы в размере 215542 руб. 30 коп.

ООО СК «Страхование» письмом от 23 сентября 2021 года № уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

11 января 2022 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о возврате денежных средств.

Решением финансового уполномоченного ФИО3 № № от 26 января 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований в части взыскания страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что, если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Застрахованные риски (смерть, инвалидность, болезнь и т.д.) продолжали существовать и после прекращения обязательств по кредитному договору, могли наступить события по застрахованным рискам, страховая сумма не уменьшалась вместе с исполнением обязательств по кредитному договору. Истец вправе был досрочно отказаться от договора, но в этом случае страховая премия не подлежала возврату, т.к. договором не было предусмотрено иное.

Прекращение договора страхования (п. 1 статьи 958 ГК РФ) и отказ от исполнения договора являются разными юридическим понятиями и влекут различные правовые последствия.

В рассматриваемом случае не наступили события, позволяющие считать, что произошло прекращение договора страхования.

При этом договором страхования (полисом) от 28 ноября 2018 года предусмотрено, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ (п. 6.5.2 Особых условий страхования).

Истец вправе отказаться от исполнения договора. Однако, ни при одностороннем отказе (страхователя или страховщика) от исполнения договора, ни при его расторжении по иным основаниям, уплаченная премия не подлежит возврату, если стороны не договорились о другом, либо если иное правило не установлено законом (п. 4 статьи 453 ГК РФ, п. 3 статьи 958 ГК РФ).

Ссылки истца на нормы статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 6.5.2 Особых условий … устанавливает, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ. Таким образом, порядок отказа от исполнения договора и порядок возврата денежных средств установлен такой же, как предусмотрено нормами статьи 958 ГК РФ.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину-страхователю.

Доводы истца о применении положений статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», как основание для возврата части страховой премии, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иному толкованию норм права. В данном случае подлежат применению положения статьи 958 ГК РФ.

Застрахованные риски (смерть, инвалидность, болезнь и т.д.) продолжали существовать, после прекращения обязательств по кредитному договору,

Поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии, оснований для удовлетворения производных требований истца у суда не имеется. В связи с чем, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпромстрахование» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: