Дело № 2а-6974/2022
УИД 66RS0007-01-2022-008186-97
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 15 декабря 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Патриот» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании бездействий незаконными.
В обоснование административного иска указано, что административным истцом в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7
Заявления о возбуждении исполнительных производств поступили в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга 08.09.2022.
Спустя 2 месяца исполнительные производства не возбуждены, постановления о возбуждении исполнительных производств взыскателю не направлялись, на сайте ФССП исполнительные производства также отсутствуют.
Учитывая указанное, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что исполнительные производства не возбуждены в установленный срок; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава в связи с тем, что отсутствует надлежащий контроль за сотрудниками отдела, а именно: за своевременным возбуждением исполнительных производств; обязать Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга направить административному истцу постановления о возбуждении исполнительных производств.
Определением судьи от 14.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ООО «Патриот» 01.09.2022 направило в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 025491884, выданного по делу № 2-3408/10(7), в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 025529141, выданного по делу № 2-2226/2012, в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа № 2-375/2013, в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 030336562, выданного по делу № 2-3912/2013, в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № 028366282, выданного по делу № 2-2357/2012, в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного документа № 2-5522/2020.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительные производства на основании указанных заявлений и исполнительных документов не возбуждались, ответ на судебный запрос о возбуждении исполнительных производств от врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в суд не поступил.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как заявления о возбуждении исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов поступили в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга согласно представленному административным истцом почтовому реестру о направлении почтового отправления с идентификатором № 08.09.2022, вместе с тем на дату рассмотрения настоящего административного дела не зарегистрированы и не переданы судебному приставу-исполнителю.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Патриот» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку требования административного истца заявлены только к данному должностному лицу.
Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время исполнительные производства в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на основании заявлений административного истца не возбуждены, суд полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем сообщить суду и административному истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 025491884, выданного по делу № 2-3408/10(7), в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 025529141, выданного по делу № 2-2226/2012, в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа № 2-375/2013, в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 030336562, выданного по делу № 2-3912/2013, в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № 028366282, выданного по делу № 2-2357/2012, в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного документа № 2-5522/2020, и указанных оригиналов исполнительных документов, несвоевременном возбуждении исполнительных производств и ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя.
Возложить на временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения не позднее 1 месяца со дня получения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Матвеев