УИД: 31RS0005-01-2022-000305-83 № 2 - 285/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Вейделевка 05 октября 2022 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,
с участием: представителя ответчика – адвоката Денисенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
08 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому последний получил от банка денежные средства в общей сумме в пользование, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за его пользование, а также установленные договором комиссии.
17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Феникс».
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по названному кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.10.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 59695,40 рублей (27417,22 рублей основного долга; 4955,65 рублей процентов на непросроченный основной долг, 24322,53 рублей процентов на просроченный основной долг, 750,00 рублей комиссий, 2250,00 рублей штрафов). Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1990,86 рублей.
Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 71), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Местонахождение не известно.
Представитель ответчика Денисенко О.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ввиду неизвестности позиции ФИО1 относительно заявленных требований. Доказательств в обоснование возражений не представила.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 08 июля 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, составными частями которого являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лиц Банком (л.д. 15-23), Тарифы Банка (л.д. 14), Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (л.д. 24-25).
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается платежными ордерами № 1 от 31 июля 2013 года на сумму 45344,25 рублей, № 2 от 31 августа 2013 года на сумму 1322,20 рублей, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Вместе с тем, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленными истцом расчетом задолженности (л.д. 10-12) и выпиской по счету (л.д. 13), в которых отражены все фактические операции по кредиту.
Доказательств обратного, а также иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено.
16 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № rk-160719/1217 (л.д. 36-38), в том числе, права требования возврата долга по указанному кредитному договору в сумме 75898,43 рублей (акт приема-передачи прав (требований) – л.д. 31-34).
В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Требование ООО «Феникс» о возврате долга ФИО1 не исполнено, судебный приказ о взыскании с него такой задолженности отменен на основании поступивших от него возражений.
С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ответчика за период с 01.10.2014 по 17.07.2019 включительно составляет 59695,40 рублей (27417,22 рублей основного долга; 4955,65 рублей процентов на непросроченный основной долг, 24322,53 рублей процентов на просроченный основной долг, 750,00 рублей комиссий, 2250,00 рублей штрафов).
Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иного расчета задолженности, как указано ранее, не представлен.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, являющиеся основанием иска.
Стороной ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Требования истца законны и основаны на вышеназванных нормах закона, а также на положениях: ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1990,86 рублей (платежные поручения № 300 от 30.06.2021, № 591 от 18.09.2022 – л.д. 4, 5).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору <***> от 08 июля 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 задолженность за период с 01.10.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 59695 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 40 копеек, из которых: 27417 (двадцать семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 22 копейки основного долга; 4955 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 65 копеек процентов на непросроченный основной долг, 24322 (двадцать четыре тысячи триста двадцать два) рубля 53 копейки процентов на просроченный основной долг, 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек комиссий, 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек штрафов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет компенсации понесенных судебных расходов 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья:
Решение20.10.2022