УИД - 78RS0020-01-2022-002829-47

Дело № 2-460/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки AUDI модель Q3, идентификационный номер (VIN) № 0, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2019 между сторонами заключен договор микрозайма № 0 на представление микрозайма в размере 159 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 84% годовых с даты передачи денежных средств истцом, в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 18.05.2019 № 0 указанного транспортного средства. Истец исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком в установленный срок обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд явилась, просила в иске отказать в связи с погашением кредитной задолженности, предоставив справку от 29.03.2023 о полном погашении микрозайма по договору № 0 от 18.05.2019.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18.05.2019 между сторонами заключен договор микрозайма № 0, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 159 000 рублей сроком на 60 месяцев под 84% годовых, денежные средства истцом выданы через платежную систему 00БП-004918 (л.д.13-16).

С целью обеспечения исполнения обязательств ответчиком между сторонами 18.05.2019 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым транспортное средство марки AUDI модель Q3, идентификационный номер (VIN) № 0, принадлежащий ответчику передано в залог (л.д.10-12,17).

В установленный договором микрозайма срок ФИО2 обязательства по возврату микрозайма не исполнены, что ею не отрицалось.

Согласно справке о полном погашении микройзайма от 29.03.2023, обязательства по договору микрозайма от 18.05.2019 № 0, заключенному с ФИО1 исполнены в полном объеме, договор микрозайма считается погашенным.

Учитывая, что ответчиком возмещена истцу в добровольном порядке сумма заявленных требований с возмещением понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с погашением микрозайма ответчиком в период рассмотрения дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Принятые обеспечительные меры о запрете органам ГИБДД осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства AUDI модель Q3, идентификационный номер (VIN) № 0, 2013 года выпуска, согласно определению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2022 отменить после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято 06.04.2023.