№ 2а-1094/2025
УИД 35RS0009-01-2024-002415-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при секретаре Куликовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Вологодскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
в производстве ОСП по Вологодскому району находилось исполнительное производство № от 16.01.2024, возбужденное в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 102 039,06 руб. и исполнительное производство № от 16.01.2024, возбужденное в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 77 889,69 руб.
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просят признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Вологодскому району ФИО4, ФИО3, выразившееся в не принятии мер по розыску и аресту имущества должника, в не направлении запроса в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, Гостехнадзор РФ, организации, ведущие регистрацию по ведению реестра владельцев ценных бумаг, долей в уставном капитале, в не проведении действий по установлению имущественного положения должника; взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей в пользу каждой.
В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО4 выразил не согласие с заявленными требованиями, пояснив, что указанные исполнительные производства возбуждены в январе 2024 года, судебные приставы исполнители ОСП по Вологодскому району могут нести ответственность только за свои исполнительные производства. В январе 2024 года при поступлении исполнительных листов и возбуждении исполнительных производств отношении взыскателей ФИО1, ФИО2 приняты все необходимые исполнительные действия в отношении должника ФИО7, в том числе запрет на регистрационные действия на имущество. Розыск имущества производится по заявлению взыскателя, после поступления заявления было возбуждено розыскное дело, а исполнительное производство приостановлено. Не направление запроса в ГИМС МЧС России, Гостехнадзор РФ, организации, ведущие регистрацию по ведению реестра владельцев ценных бумаг, долей в уставном капитале при возбуждении исполнительных производств не повлекли негативных последствии для взыскателей. Поступили отрицательные ответы на указанные запросы, с января 2024 ФИО8 не являлся владельцем маломерных судов, техник, ценными бумагами. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и выбирает круг мер принудительного характера, виды исполнительных действий, их порядок. В настоящее время исполнительные производства окончены фактическим исполнением, должник передал денежные средства взыскателям.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО6 выразил не согласие с заявленными требованиями, пояснив, что проводился розыск имущества должника ФИО7, результат не достигнут, транспортное средство не обнаружено, а со слов должника находится в угоне. В дальнейшем было заведено розыскное дело на самого должника ФИО7, он обнаружен, проведена с ним работа, денежные средства административным истцам выплачены.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Вологодскому району ФИО3, ФИО5. не явились, извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП по Вологодской области ФИО9 просила в удовлетворнии заявленных требовании отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО7 не явился, извещен.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» вред, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установлено, что на основании исполнительного листа № от 15.01.2024, выданного Вологодским районным судом по делу №, ОСП по Вологодскому району 16.01.2024 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 102039 руб. 06 коп. На основании исполнительного листа № от 16.01.2024, выданного Вологодским районным судом по делу №, ОСП по Вологодскому району 16.01.2024 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 77889 руб. 69 коп.
Исполнительные производства присоединены к сводному ИП по должнику № в состав которого входит 20 исполнительных производств на общую сумму 1041491,01 руб.
Согласно сводкам по исполнительным производствам ФИО1, ФИО2 судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО3, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику, взыскателям, сделаны запросы в отношении должника в регистрирующие органы, банки, операторам связи, ПФР РФ, ФНС, для установления имущественного положения должника, источников дохода, связи с должником. На основании полученных ответов о наличии банковских счетов вынесено постановление 17.01.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах. Из ответа ГИБДД РФ следует, что на должника зарегистрировано транспортое средство Тойота LAND CRUISER 1998 г.в., прицеп. 18.01.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. У должника в собственности имеется земельный участок и расположенное на нем жилое здание, являющееся единственным жильем ФИО7. Судебным приставом исполнителем 06.02.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Сведений о месте работы из ПФР РФ, ФНС РФ не поступало. 26.04.2024 по заявлению ФИО1 от 23.04.2024 объявлен розыск транспортных средств, заведено розыскное дело. Исполнительное производство приостановлено. 04.07.2024 розыскное дело прекращено в связи с проведением всех мероприятий по розыску, транспортное средство не обнаружено. 22.07.2024 сделаны запросы в АО НРК Р.О.С.Т., УФНС России по Вологодской области, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России. Получен ответ сведений по данным Гостехнадзора нет, ГИМС МЧС России сообщило, что должник не является собственником маломерных судов. 29.11.2024 заведено розыскное дело, в отношении должника ФИО7. 05.03.2025 прекращено розыскное дело. 25.07.2024 ФИО7 представлены объяснения. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 28.03.2025 заведено розыскное дело в отношении должника ФИО7, 15.05.2025 прекращено розыскное дело. Судебным-приставом исполнителем регулярно обновляются запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи, ЗАГС, ПФ, ФНС для установления изменении имущественного положения должника, источников дохода.
По обращению ФИО1, ФИО2 прокуратурой Вологодского района проведена проверка, 20.06.2024 руководителю УФССП России по Вологодской области вынесено представление об устранении нарушении закона, указано, установлено, что в рамках исполнительных производств № и № в нарушение требований ст. ст. 64, 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями ОСП по Вологодскому району ФИО4, ФИО3 не принят весь комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа. Арест на автомобиль и прицеп должника не наложен, изъятие имущества и его реализация, либо передача взыскателю не осуществлена; не направлены запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, Гостехнадзор РФ, организации, ведущие регистрацию по ведению реестра владельцев ценных бумаг, долей в уставном капитале общества.
26.05.2025 исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1, и исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 окончены. Должником ФИО7 лично взыскателям ФИО1, ФИО2 переданы денежные средства по расписке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1, и № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 судебными приставами-исполнителями ОСП по Вологодскому району принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа. Транспортные средства, зарегистрированные на должника были объявлены в розыск 26.04.2024, их местоположение не установлено, розыск не принес результата, прекращен, запросы в ГИМС МЧС России, Гостехнадзор РФ, организации, ведущие регистрацию по ведению реестра владельцев ценных бумаг, долей в уставном капитале общества, направлены в рамках исполнительного производства, не при возбуждении исполнительного производства, а в процессе исполнения, ответы отрицательные, запрашиваемого имущества у должника не имелось. Установленные прокуратурой нарушения в деятельности службы судебных приставов к нарушению прав административных истцов не привели. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Имущества у должника ФИО7 на которое реально могло быть обращено взыскание не имелось. Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.
При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, доводы административных истцов о наличии бездействия судебных приставов в случае отсутствия в материалах исполнительного производства информации о каком-либо действии, указанном в иске, являются необоснованными, поскольку принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцам по вине судебных приставов-исполнителей ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области нравственных либо физических страданий, в деле не имеется и судом не установлено.
Изложенное свидетельствует о том, что совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требовании следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Вологодскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: (подпись). Копия верна
Судья: А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025