Резолютивная часть решения оглашена: 08 июля 2025 года
Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГ.
Дело № 2-1465/2025
25RS00010-01-2025-00144-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бесковой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» к ФИО3 о взыскании задолженности,
с участием:
стороны не явились,
установил:
ООО «Сантехсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 129 544,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6420 руб., мотивировав требования тем, что в<.........> в <.........> расположен продуктовый магазин (нежилое помещение), площадью 71,4 кв.м, собственником которого является ответчик. ООО «Сантехсервис» оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома на основании решения собственников жилых помещений, протокола общего собрания собственников данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.. ФИО2оглы не оплачивает за услуги по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома, ОДН водоснабжение и водоотведение, ОДН электроснабжение, в связи с чем имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 129544,14 руб. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности был отменен. Расчеты и начисления произведены на основании действующих норм, начислены пени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по услугам ООО «Сантехсервис» в размере 129 544,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., пени в размере 51 638,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6420 руб.
Представитель истца ООО «Сантехсервис» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – лично ДД.ММ.ГГ., к дате судебного заседания представлен уточненный расчет исковых требований с учетом возражений ответчика, изложенных при рассмотрении дела. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по услугам ООО «Сантехсервис» в размере 127 727,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., пени в размере 50 342,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6343 руб.
Ответчик ФИО3, извещенный о дате и времени рассмотрения дела лично ДД.ММ.ГГ., в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
В ходе рассмотрения дела представил письменное возражение, в котором указывал о неверном произведении истцом расчета задолженности, указал, что по договору купли-продажи площадь нежилого помещения составляет 55,2 кв.м., кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил также уменьшить размер пени.
Принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика о дате и месте судебного заседания, в отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, при наличии выраженной ответчиком письменной позиции относительно заявленных исковых требований, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также ж отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).
Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения в здании, площадь которого составляет 55,2 кв.м, находящегося по адресу: <.........>, <.........>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ..
Управляющей компанией, оказывающей собственникам помещений в многоквартирном жилом <.........> в <.........> услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, является ООО «Сантехсервис», данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, напротив, подтверждается представленными договором управления от ДД.ММ.ГГ..
Истцом также представлены акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., которые ответчиком не опровергнуты.
Ответчик ФИО3, владея на праве собственности нежилым помещением, расположенным в многоквартирном жилом <.........> в <.........>, одновременно несёт права и обязанности, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома.
Из представленных суду документов следует, что ответчик за период с 01.08.2021 по 01.03.2025 платежи за оказанные коммунальные услуги не вносил, в связи с чем имеет задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги на общедомовые нужды, что им самим в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось.С учетом возражений ответчика относительно неверного определения истцом суммы задолженности (без учета площади нежилого помещения ответчика), истцом был представлен уточненный расчет по состоянию на 08.07.2025, из которого следует, что задолженность ответчика за спорный период составляет 127 727,43 руб.
Основания сомневаться в обоснованности расчёта у суда отсутствуют, доказательств уплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в части.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По делу установлено, что 05.09.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № 49 г. находка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 за предъявленный истцом период, который отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника лишь 18.02.2025.
С настоящим исковым заявлением ООО «Сантехсервис» обратилось в суд 31.03.2025 согласно штампу входящей корреспонденции.
Анализируя представленные истцом расчеты, документы о дате возникновения у ответчика права собственности на нежилое помещение, а также сведения об обращении к мировому судье в сентябре 2024 по вопросу взыскания с ФИО3 образовавшейся задолженности, суд полагает, что доводы ответчика о применении срока исковой давности основаны на неверном толковании действующих норм,
Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.08.2021 по 01.03.2025 в размере 127 727,43 руб.
Кроме того, на указанную задолженность ответчику были начислены пени за период с 01.01.2022 по 01.03.2025 в размере 50 342,22 рублей, данный расчет истца также проверен судом и признан математически верным.
При разрешении данного требования, суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки, а также то, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, у истца не возникло, с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный законом размер неустойки в данном случае не соответствует последствиям нарушенного ответчиком ФИО3 обязательства по внесению платежей за услуги ЖКХ, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 25 000 рублей.
По мнению суда, указанный размер неустойки восстанавливает нарушенное право истца, не отразится на деятельности управляющей организации и не повлечет неосновательное обогащение истца.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5581,82 рубль.
Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, паспорт гражданина РФ: № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис», Инн <***>, юридический адрес: <.........>, <.........>, задолженность за оказанные коммунальные услуги в виде содержания и текущего ремонта многоквартирного дома за период с 01.08.2021 по 01.03.2025 в размере 127 727,43 рублей, пени за просрочку внесения платы за период с 01.01.2022 по 01.03.2025 в размере 25000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5581,82 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бескова