Дело № 2-4501/2022
УИД 59RS0004-01-2022-005996-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гладковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации в размере 397 072 руб. за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплату услуг оценки в размере 15 000 руб. В обоснование требований указала, что являлась собственником 3-комнатной квартиры, площадью 57,5 кв.м., расположенной в доме по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем между муниципальным образованием город Пермь и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об изъятии жилого помещения. Размер возмещения составил 2 913 185 руб. и не включал компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в нарушение требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, капитальный ремонт в многоквартирном доме не производился, в связи с чем за наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г.Перми – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку между сторонами заключен договор об изъятии жилого помещения, в котором сторонами определен размер возмещения, являющийся в соответствии с п. 1.5 договора окончательным. Просит в иске отказать, поскольку не представлено доказательств истцом, что дом на момент приватизации жилых помещений нуждался в проведении капитального ремонта и он в доме не проводился.
Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Законодателем в части 1 статьи 32 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Положениями ч. 1 ст. 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:
1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;
2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;
3) ремонт крыши;
4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
5) ремонт фасада;
6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 3-комнатной квартиры, площадью 57,5 кв.м., расположенной в доме по адресу: <Адрес>.
Указанная квартира приобретена истцом в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106) комнаты, общей площадью 18,6 кв.м., расположенной в 3-комнатной квартире по адресу: <Адрес>, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец); на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69) двух комнат, общей площадью 38,9 кв.м., расположенной в 3-комнатной квартире по адресу: <Адрес>, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель).
Согласно техническому паспорту, а также справке, представленной ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», администрация г. Перми являлась собственником жилого многоквартирного дома (л.д.41-46, 57-66).
Капитальный ремонт в многоквартирном доме по сведениям, отраженным в справке ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» и техническом паспорте, проводился в 1969 году (л.д. 56).
Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 86).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предложено освободить занимаемые жилые помещения в течение шести месяцев с момента получения уведомления, снести аварийный дом в течение шести месяцев с момента получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
Впоследствии, в целях соблюдения процедуры переселения граждан города Перми из аварийного жилищного фонда, в распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № внесены следующие изменения: распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в пункт 3.2, изложено: «принять меры по отселению граждан, проживающих в домах <Адрес> и <Адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 85).
Факт аварийности многоквартирного дома также подтверждается заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома, выполненным специализированной организацией ООО «Форвард» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-100).
В заключении ООО «Форвард» указано, что дом 1955 года постройки. В результате проведенного натурного обследования и инструментального контроля строительных конструкций здания, их состояние оценено как недопустимое и аварийное. Состояние фундаментов жилого дома оценено как аварийное в связи с наличием повреждений, выявленных в процессе проведения натурного обследования и свидетельствующих о неравномерной просадке основания здания, а именно неравномерная просадка и отклонение от вертикали конструкций фундаментов, деформация в вертикальной и горизонтальной плоскости несущих стен здания, деформация оконных и дверных проемов, повсеместные просадки и деформации перекрытия здания. По результатам теплотехнического расчета стенового ограждения установлено, что сопротивление теплопередаче составляет 0,99 кв.м.С/Вт, что меньше минимально допустимого сопротивления теплопередаче стенового ограждения равного 2,44 кв.м. С/Вт. При проведении обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие указанных дефектов и повреждений конструкций, находящихся в недопустимом и аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания. Принимая во внимание длительный срок службы здания, а также состояние основных несущих конструкций 79 %, проведение капитального ремонта или реконструкции объекта нецелесообразно. По результатам теплотехнического расчета стенового ограждения установлено, что сопротивление теплопередаче составляет 0,99 кв.м. С/Вт, что меньше минимально допустимого сопротивления теплопередаче стенового ограждения равного 2,44 кв.м. С/Вт. Жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Объект обследования признается аварийным. С учетом высокой степени имеющегося физического износа здания, недопустимого и аварийного состояния ряда несущих и ограждающих конструкций при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания, рекомендуется: признать жилые помещения непригодными для проживания; признать жилой дом аварийным; осуществить планирование и снос строения. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. До вывода объекта из эксплуатации и расселения людей из жилого дома необходимо: принять срочные противоаварийные меры по временному усилению аварийных конструкций; ограничить пребывание людей вблизи аварийных участков, оградить зоны, вывесить предупредительные знаки.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «город Пермь» и ФИО1 заключен договор об изъятии жилого помещения №, которым размер возмещения определен сторонами в сумме 2 913 185 руб. на основании отчета об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых 2 803 785 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 15 000 руб. – стоимость изготовления отчета об оценке, 92 900 руб. – расходы на переезд и услуги риелтора, оформление права собственности на иное помещение (л.д. 11).
Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.
В силу положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69) двух комнат, общей площадью 38,9 кв.м., расположенной в 3-комнатной квартире по адресу: <Адрес>, заключенного с сыном ФИО4
Факт родства между истцом и ФИО4 подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 77).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом право собственности на две комнаты, общей площадью 38,9 кв.м., расположенные в 3-комнатной квартире по адресу: <Адрес> приобретено после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также после введения в действие положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ.
Следовательно, истцу подлежит выплате возмещение за изымаемое жилое помещение с определением его рыночной стоимости, что и было сделано ответчиком в договоре изъятия жилого помещения.
Оснований для взыскания в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении двух комнат, общей площадью 38,9 кв.м., расположенной в 3-комнатной квартире по адресу: <Адрес>, не имеется, поскольку это не предусмотрено положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ в случае приобретения права собственности на жилое помещение после признания дома аварийным и подлежащим сносу и введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, за исключением приобретения жилого помещения в порядке наследования.
Доводы искового заявления в этой части основаны на неверном толковании положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и не могут повлечь удовлетворение иска в указанной части.
Вместе с тем, истец имеет право на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в отношении комнаты, общей площадью 18,6 кв.м., расположенной в 3-комнатной квартире по адресу: <Адрес>, приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106).
Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствием такого ремонта, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, что также подтверждается техническим заключением ООО «Форвард», является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение в отношении комнаты, общей площадью 18,6 кв.м., даже при выплате собственнику возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.
Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.
Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине непроведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в отношении комнаты, общей площадью 18,6 кв.м., которая договором об изъятии не была определена.
Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, судом отклоняются, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о невыплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.
Ссылка ответчика на то, что взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт решением суда приведет к двойному исполнению ответчиком обязательств по договору изъятия, является несостоятельной, поскольку договором изъятия размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении комнаты, общей площадью 18,6 кв.м., не определялся и ответчиком не выплачивался.
В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложен отчет №, выполненный ООО «Компания Центр Недвижимости» (л.д. 12-49), в котором размер компенсации определен в сумме 397 072 руб.
Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в отношении комнаты, общей площадью 18,6 кв.м., расположенной в 3-комнатной квартире по адресу: <Адрес>, приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106), в размере 128 444 руб., исходя из расчета: 18,6 кв.м. / 620,8 кв.м. * 4286996 = 128 444 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то правила пропорционального взыскания судебных расходов при взыскании компенсации в ином размере нежели заявлено истцом, не применяются.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); расходы по оплате оценки в размере 15 000,00 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению оценки (л.д. 12-49), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Таким образом, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате оценки в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в пользу ФИО1 <данные изъяты> в размере 128 444 рубля, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>