Дело № 2а-1198/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000549-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, отделению судебных приставов Ленинского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, ОСП Ленинского района г.Владимира о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района города Владимира находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО4 задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.

Требования исполнительного документа не исполнены и меры по обращению взыскания на недвижимое имущество, до настоящего времени не приняты.

Ссылаясь на нарушение своих прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложить на административного ответчика обязанность совершить действия по наложению ареста на имущество, являющееся предметом залога, и передаче указанного имущества на публичные торги.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д.47, 50). Представитель административного истца ФИО3 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца (л.д.53).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, представители административных ответчиков ОСП Ленинского района г.Владимира, УФССП по Владимирской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.48, 49, 51,56,57).

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника (ч.1 и п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., в возврат госпошлины ...., а всего – .....

В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, - на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, с установлением её начальной продажной стоимости в размере .... и способом реализации - публичные торги (л.д.34-38).

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по вышеуказанному договору займа в сумме .... (л.д.39-41).

В дальнейшем заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения об устранении описки, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., проценты по ставке 4,5 % в месяц и неустойка в размере 0,5 % в день, начисляемые на остаток основного долга (в настоящее время 229500), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения задолженности, государственная пошлина в размере .... (42-44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и заявления взыскателя в ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ФИО5 задолженности в размере .... и обращение взыскания в счет погашения задолженности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.19-оборот-20).

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу №, в ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере .....

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ОСП Ленинского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО4 в пользу того же взыскателя задолженности в размере .....

12.01.2023 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД (л.д.27 оборот).

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, которые представлены суду, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником не исполнены.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации и на основании положительных ответов о наличии у должника счетов в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Банк ВТБ», в рамках исполнительного производства 04.10.2022 года вынесены и направлены для исполнения в указанную кредитную организацию постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (л.д.20 оборот-24).

По каждому из производств, входящих в сводное, с должника взыскан исполнительских сбор.

24.10.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 33:22:011067:680, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.25).

Осуществленный 01.02.2022 года (в акте о совершении исполнительных действий ошибочно указан 2020 год) судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника по указанному выше адресу положительных результатов не принес. Дверь квартиры никто не открыл, получить информацию у соседей не удалось (л.д.29 оборот).

13.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Сберлогистика» (л.д.30 оборот -31).

На момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства не исполнены. Обращаясь с настоящим административным иском, нарушение своих прав связывает с длительным неисполнением требования исполнительного документа и непринятием судебным приставом-исполнителем мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога и подлежащее реализации на публичных торгах, ссылаясь на нарушение своих прав на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором отмечается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из содержания статьей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнителя вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1 ч.3 ст.80).

В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из системного толкования указанных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

В то же время судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом несовершение действий, направленных на выполнение задач исполнительного производства, установленных статьей 2 указанного закона, может быть признано судом незаконным бездействием.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находятся три входящих в сводное исполнительных производства, предметом исполнения по которым является взыскание с должника ФИО4 в пользу административного истца основного долга, процентов и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом. При этом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую должнику квартиру по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по упомянутому выше договору обращено взыскание, установлена её начальная продажная стоимость и способ реализации.

Достаточными для погашения задолженности денежными средствами должник не располагает, в связи с чем, принятые судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на них являлись неэффективными и не привели к исполнению требований исполнительных документов. Сумма основного долга по сводному исполнительному производству превышает 800000.

Несмотря на это, на протяжении длительного времени меры по обращению взыскания на недвижимое имущество, которым обеспечено исполнение обязательств должника, судебным приставом-исполнителем не принимались.

Постановление о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>, вынесено только 27.02.2023 года. Исполнительные действия по наложению ареста на указанную квартиру в целях её последующей реализации совершены после обращения ФИО1 с настоящим иском 27.02.2023 года, о чём составлен акт о наложении ареста (описи имущества), (л.д.26, 28-29).

На момент рассмотрения настоящего дела недвижимое имущество на реализацию не передано.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности своевременно совершить необходимые исполнительные действия и принять меры, направленные на обращение взыскания на квартиру, суду не представлено. Следует отметить, что необходимые для этого исполнительные действия не представляли какой-либо сложности и не требовали значительных временных затрат.

При этом, рыночная стоимость недвижимого имущества, на которое решением суда обращено взыскание, является достаточной для погашения задолженности перед взыскателем по трем исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству №-ИП. Однако мер по наложению ареста на указанное имущество и передаче его для реализации на публичных торгах судебным приставом-исполнителем своевременно принято не было.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 незаконном бездействии, выразившемся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа при наличии у должника имущества, на которое судебным актом обращено взыскание, и реальной возможности совершения необходимых исполнительных действий.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий, суд приходит к выводу, что в результате имевшего место бездействия нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств.

В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца ФИО1 суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира обязанность принять необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, отделению судебных приставов Ленинского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Владимира ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и непринятии достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО2 осуществить достаточный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законном от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года