Дело № 2-3484/2025 К О П И Я
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска ФИО6, представителя истца ФИО9, представителей ответчиков ФИО11, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия города Новосибирска обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании приобретшим право пользования жилым помещением (л.д. 4-11), указав в обоснование своих требований, что ФИО8 на праве собственности принадлежало жилое помещение, площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В связи с принятием постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» в целях реализации муниципальной программы «Создание условий для осуществления гражданами права на жилище на территории города Новосибирска» на 2019-2023 годы, утвержденной постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Региональной адресной программой Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО8 последней предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Соглашение № М-108 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд было заключено ФИО3, действующей в интересах ФИО8, в связи с тем, что ФИО8 решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. На основании приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од над недееспособной ФИО8 установлена опека, опекуном назначена ФИО3
Согласно п. 5 соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент отчуждения в квартире, указанной в п.2, на регистрационном учете никто не состоит, нет лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением в соответствии с законом. Также, в соответствии с п. 7 данного соглашения сторона 2 освобождает жилое помещение, обеспечивает освобождение жилого помещения и снятие с регистрационного учета членов семьи нанимателя и иных лиц, имевших право пользования жилым помещением.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся опекуном над недееспособной ФИО8, утверждает, что во исполнение п. 7 соглашения все зарегистрированные лица будут сняты с регистрационного учета до момента фактического освобождения жилого помещения, о чем должны быть представлены соответствующие документы. Указанные обязательства собственником жилого помещения выполнены не были.
На данный момент в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит сын ФИО8 – ФИО2, являющийся членом семьи собственника.
ФИО2, являясь членом семьи нанимателя ФИО8, вселился в <адрес> по адресу: <адрес>, в марте 1976 года и был поставлен на регистрационный учет, таким образом приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Впоследствии его мать ФИО8 реализовала свое право на бесплатное получение в собственность жилого помещения и приватизировала <адрес> в <адрес>. ФИО2 от участия в приватизации отказался, но право пользования и проживания в данной квартире сохранил.
В период заключения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России. Ни ФИО3, ни ФИО8 не предоставили достоверных сведений о правах ФИО2 в указанном жилом помещении.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за <адрес>.
Регистрация ФИО2 препятствует мэрии <адрес> осуществить снос аварийного дома и завершить этап расселения региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
ФИО2, являясь членом семьи собственника жилого помещения <адрес>, выехал из указанной квартиры в связи с тем, что отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России, ни ФИО8, ни ФИО3. не сообщили о правах ФИО2 Кроме того, ФИО3, действующая в интересах ФИО8, не исполнила п. 7 соглашения об изъятии для муниципальных нужд, не обеспечила освобождение жилого помещения членами семьи и иными лицами, имевшими право пользования жилым помещением. В данном случае со стороны ФИО3 усматривается злоупотребление правом.
Таким образом, существуют основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением № в <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу и признании приобретшим права пользования на жилое помещение № в <адрес>.
Просили признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, считать, что вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>, признать ФИО2 приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями мэрии <адрес> не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 83-86), указала, что ФИО2, отказавшись от приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, приобрел самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Удовлетворение требования об утрате права пользования ответчиком на жилое помещение возможно только в случае добровольного его выезда из жилого помещения. Выезд ФИО2 из квартиры носил вынужденный характер в связи с отбываем наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России, его отсутствие в квартире имело временный характер (на время отбывания наказания), иного жилья ФИО2 не имеет. Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Дословно в п.7 соглашения об изъятии для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № № изложено, что сторона 2 (ФИО8) освобождает жилое помещение, обеспечивает освобождение жилых помещений и снятие с регистрационного учета членов семьи и иных лиц, имевших право пользования жилым помещением.
В исковом заявлении мэрия <адрес> указывает, что именно регистрация ФИО2 препятствует осуществить снос аварийного дома и завершить этап расселения региональной адресной программы <адрес>.
Обращение законного представителя собственника (кем и являлась ФИО3) жилого помещения с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства членов семьи и иных лиц не предусмотрено законом.
Соответственно, в силу закона ФИО3 не могла реализовать п.7 соглашения об изъятии для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № М-108, следовательно, в действиях (бездействии) ФИО3 не усматривается злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Полагала, что у истца в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ отсутствует такой способ защиты права, как признание ФИО2 приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Мэрия города Новосибирска является ненадлежащим лицом для подачи такого иска.
В соглашении об изъятии для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № М-108 не предусмотрено право пользования ФИО2 указанным жилым помещением.
Новосибирский областной суд в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации Ленинского района г. Новосибирска к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением (<адрес>), выселении, указал, что законом не предусмотрена обязанность прежнего собственника при отчуждении приватизированного жилого помещения выполнять какие-либо действия в пользу оставшихся проживать в такой квартире бессрочно лиц (приобретать для них жилье, передавать часть выкупной цены и т.п.). В данном случае у ФИО3 (так как ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) также не предусмотрено законом обязанность по вселению и постановке на регистрационный учет ФИО2 по адресу: <адрес>.
Мэрия города Новосибирска, при заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № № не проявила должную осмотрительность и добросовестность, не предусмотрела в соглашении обязанность ФИО8 предоставить ФИО2 право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем, как указал в апелляционном определении от 06.08.2024Новосибирский областной суд, истцу необходимо предоставить ФИО2 в бессрочное пользование иное жилье.
Просила отказать мэрии города Новосибирска в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями мэрии города Новосибирска не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва ФИО2 на исковое заявление (л.д. 79-82), указала, что в марте 1976 года ФИО2, являясь членом семьи нанимателя ФИО8, вселился в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма и был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. Таким образом, он приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.
Впоследствии его мать ФИО8 реализовала свое право на бесплатное получение в собственность жилого помещения и приватизировала указанную квартиру. Он от участия в приватизации отказался.
После приватизации ФИО8 жилого помещения объем жилищных прав нанимателя этого же жилого помещения ФИО2 не изменился, и его право пользования жилым помещением не подлежало прекращению, даже в случае прекращения семейных отношений.
В последующем <адрес> в <адрес> был признан аварийным.
В связи с принятием мэрией города Новосибирска постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» в рамках реализации Региональной адресной программы НСО по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, между мэрией города Новосибирска и собственником спорной квартиры ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № М-108 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями заключенного соглашения ФИО8 взамен изымаемого жилого помещения предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ФИО8 выехала из <адрес> в <адрес> в предоставленное ей на праве собственности жилое помещение.
Поскольку в этот период ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России, он не имел возможности своевременно получить информацию об изъятии квартиры и заключении указанного соглашения. Права ФИО2 указанным соглашением урегулированы не были и в число лиц, приобретших право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, ФИО2 включен не был, в связи с чем сохранил право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> и после того, как в результате изъятия собственником этого помещения стала мэрия города Новосибирска.
То есть, мэрия города Новосибирска стала собственником квартиры, обремененной правом пользования жилым помещением ФИО2
В настоящее время <адрес> в <адрес> является непригодным для проживания, он разрушен, отключено электро-тепло-водоснабжение, разрушена кровля и некоторые стены.
Однако, ФИО2 до настоящего времени не предоставлено другое равнозначное жилое помещение.
Вместо предоставления ему другого равнозначного жилого помещения взамен изъятого администрация Ленинского района г.Новосибирска в интересах мэрии города Новосибирска в 2023 году обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением № <адрес> в <адрес> и выселении его без предоставления другого жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № администрации Ленинского района г. Новосибирска в удовлетворении указанного иска к ФИО2 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено аналогичное решение. При этом, в судебных актах отражено, что мэрия города Новосибирска при расселении аварийного жилья обязана предоставить нанимателю равноценное жилое помещение взамен изымаемого.
Судебные акты вступили в законную силу, однако, жилое помещение ФИО2 до настоящего времени не предоставлено, что влечет нарушение его жилищных прав и причиняет убытки, вызванные необходимостью снимать жилье за плату, так как в аварийном доме проживать невозможно и опасно для жизни.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к мэрии города Новосибирска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилья (дело №). Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до разрешения настоящего спора.
Заявляя требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, мэрия ссылается на требования п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ о прекращении права пользования членами семьи бывшего собственника жилого помещения.
Однако, в данном случае действующее законодательство предусматривает, что лицо, отказавшееся от участия в приватизации жилого помещения, не может быть выселено из него без предоставления другого жилого помещения и, в случае изъятия жилого помещения, признанного аварийным, лицам, занимающим жилое помещение предоставляется иное жилое помещение взамен изымаемого.
При заключении соглашения с ФИО8 мэрии города Новосибирска достоверно было известно о наличии прав ФИО2 на изымаемое жилое помещение, так как он был вписан в ордер на квартиру, договор социального найма жилого помещения, указан в выписке из домовой книги, которые находились в распоряжении мэрии города Новосибирска при решении вопроса об изъятии жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии недобросовестного поведения со стороны ФИО8
Находясь в местах лишения свободы в период изъятия аварийного жилого помещения, ФИО2 не имел возможности каким-либо образом злоупотреблять своими правами или вести себя недобросовестно, в связи с чем указанные доводы истца являются необоснованными и опровергаются представленными доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончалась. В соответствии с оставленным завещанием, наследником к имуществу ФИО8 является ФИО3, ставшая собственником <адрес> в <адрес>.
ФИО2 членом семьи ФИО3 не является, в <адрес> в <адрес> не вселялся, а потому не приобрел и не имеет оснований приобрести право пользования указанным жилым помещением, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных мэрией города Новосибирска требований.
Просила отказать мэрии города Новосибирска в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 67-69), в котором указали, что заявленные мэрией города Новосибирска исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подготовке документов на снос многоквартирного <адрес> в <адрес> было установлено, что в <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоит сын ФИО8 ФИО2 (член семьи собственника). При этом, собственник жилого помещения ФИО8 снялась с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, условия п. 7 соглашения об изъятии для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № М-108 не исполнила.
ФИО8, а также ФИО3 (которая являлась опекуном ФИО8 и подписывала в ее интересах соглашение № М-108 от ДД.ММ.ГГГГ) достоверных сведений о правах ФИО2 на изымаемое жилое помещение не представили.
Полагал, что в данном случае именно собственник изымаемого жилого помещения (в пользу которой ФИО2 отказался от участия в приватизации) ФИО8 обязана была предоставить ФИО2 иное жилое помещение в пользование. Муниципалитет взамен изъятого жилого помещения, площадью 46,1 кв.м., предоставил ФИО8 жилое помещение большей площади (56,2 кв.м.).
ФИО2 в настоящее время не может сохранять право пользования жилым помещением № в <адрес> в <адрес>, так как оно признано аварийным и является непригодным для проживания.
Таким образом, ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением, а собственник жилого помещения, предоставленного в связи с изъятием указанного жилого помещения, обязан предоставить ФИО2 право пользования в предоставленном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Просил удовлетворить исковые требования мэрии города Новосибирска в полном объеме.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска ФИО6 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
П.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в марте 1976 года ФИО2, являясь членом семьи нанимателя ФИО8, вселился в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма и был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу.
На имя ФИО8 на указанную квартиру был выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 2-х человек, в который ФИО2 (сын) был вписан в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 был заключен договор социального найма на основании указанного ордера на <адрес> в <адрес>. В договор был также вписан ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 43-47).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 реализовала свое право на бесплатное получение в собственность жилого помещения и приватизировала данную квартиру. ФИО2 от участия в приватизации отказался (л.д. 48).
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана недееспособной.
Приказом администрации Калининского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ее опекуном назначена ФИО3 (л.д. 38-39).
В связи с принятием постановления мэрии города Новосибирска с ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений до муниципальных нужд» в целях реализации муниципальной программы «Создание условий для осуществления гражданами права на жилище на территории город Новосибирска» на 2019-2023 годы, утвержденной постановления мэрии город Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, Региональной адресной программ Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонд на 2019-2023 годы, утвержденной постановлением Правительства Новосибирске области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, жилое помещение № <адрес> в <адрес> было изъято мэрией города Новосибирска у ФИО8 в связи с признанием аварийным.
Взамен изымаемого жилого помещения на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № М-108 об изъятии для муниципальных нужд мэрией города Новосибирска ФИО8 в собственность было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общей площадью 56,2 кв.м.).
Право собственности ФИО8 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).
Согласно п.7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), которое от имени ФИО8 подписано ее законным представителем ФИО3, сторона 2 (ФИО8) освобождает жилое помещение, обеспечивает освобождение жилых помещений и снятие с регистрационного учета членов семьи и иных лиц, имевших право пользования жилым помещением, производит оплату коммунальных услуг и иных платежей за жилое помещение до момента их полного освобождения, не позднее 30 дней после государственной регистрации перехода прав собственности на объект, указанный в п. 3 соглашения (квартира по <адрес>).
В соответствии с соглашением, регистрация права собственности на изъятое жилое помещение - <адрес> в <адрес> произведена Росреестром НСО, право собственности муниципального образования - города Новосибирска на изъятую квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России, не имел возможности своевременно получить информацию об изъятии квартиры, с ФИО8 родственные связи не поддерживало, фактически перестал быть членом ее семьи, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> до настоящего времени не снят (л.д. 41, л.д. 60 оборот).
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, перешло в порядке наследования по завещанию к ФИО3 (л.д. 37).
Администрация Ленинского районного суда г.Новосибирска в 2023 году обращалась в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском к ФИО2 о признании его прекратившим права пользования указанным жилым помещением и выселении.
ФИО2 был подан встречный иск к администрации Ленинского района г. Новосибирска, мэрии города Новосибирска, ФИО8 в лице законного представителя ФИО3 о признании ничтожным соглашения об изъятии для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № М-108.
Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г.Новосибирска, встречных исковых требований ФИО2 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-36), указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г.Новосибирска, встречных исковых требований ФИО2
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Данным судебным постановлением установлено, что ФИО2, отказавшись от приватизации спорного жилого помещения в пользу ФИО8, приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.
До признания дома аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу, ФИО2 имел право бессрочного пользования этим жилым помещением, после признания жилого дома таковым, это право подлежит прекращению.
Иного жилья, кроме жилья, которым ФИО2 был обеспечен на уровне муниципалитета, будучи включенным в ордер и в договор социального найма, ФИО2 не имеет.
Принимая во внимание, что жилье по адресу: <адрес> для ФИО2 было единственным, в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ собственник (ФИО8) и муниципалитет не предусмотрели право пользования ФИО2, квартирой по адресу: <адрес>, оснований для выселения ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилья, в том числе временного, не имеется.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как разъяснено в абз.3 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, к названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности на него у ФИО8 Отсутствие ответчика ФИО2 в жилом помещении являлось временным, вынужденным в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. От своих прав на жилое помещение ФИО2 не отказывался.
Доводы иска о наличии в действиях ФИО3 недобросовестности, признаков злоупотребления правом является несостоятельными и отклоняются судом. Информация о регистрации ФИО2 в изымаемом жилом помещении являлась открытой и при проявлении должной осмотрительности могла быть получена истцом и учтена при подписании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Законом не предусмотрена обязанность прежнего собственника при отчуждении приватизированного жилого помещения выполнять какие-либо действия в пользу оставшихся проживать в такой квартире бессрочно лиц (приобретать для них жилье, передавать часть выкупной цены и т.п.). Нет может быть возложена такая обязанность и на ФИО3, получившую в порядке наследования по завещанию квартиру по адресу: <адрес>.
ФИО2 в указанную квартиру никогда не вселялся, с такой просьбой к ФИО8 и настоящему собственнику ФИО3 не обращался, членом семьи ФИО3 не является, соответственно, права пользования данным жилым помещением не приобрел.
При таких обстоятельствах исковые требования мэрии города Новосибирска удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования мэрии города Новосибирска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 12.05.2025.
Судья подпись Н.В.Монастырная
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3484/2025 54RS0006-01-2025-001420-38 Ленинского районного суда г. Новосибирска.