УИД 74RS0003-01-2022-000088-56

Судья Стяжкина О.В.

Дело № 2-1037/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8712/2023

18 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Силаевой А.В., Сердюковой С.С.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО2, полагавшей исковые требования необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 175 287,14 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4 705,74 руб., указав в обоснование на то, что 20 ноября 2013 года между банком и ФИО11 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 63 775,51 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 65 631,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Определением суда от 17 февраля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2 не явились, представитель банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил заочное решение, которым взыскал с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года в сумме 175 287,14 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 705,74 руб.

Определением суда от 14 февраля 2023 года ФИО2 отказано в восстановлении срока на отмену заочного решения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, указывая, что не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не имела возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

На основании определения от 04 июля 2023 года в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска 11 апреля 2022 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявления о применении срока исковой давности, заслушав объяснения ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 63 775,51 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых. Заемщик в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, заемщик воспользовалась денежными средствами, что следует из выписки по счету, однако, обязанность по возврату долга исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По информации нотариуса ФИО6, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 458 842 руб. Супруг ФИО1 - ФИО7 отказался от наследства в пользу дочери.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на 25 ноября 2021 года 175 287,14 руб. и состоит из: просроченной ссудной задолженности 28 641,32 руб., просроченных процентов 2 728,05 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 143 917,17 руб.

Ответчик ФИО2 заявила о применении срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что в связи с образованием на стороне заемщика задолженности истцом заемщику/наследнику по адресу: <адрес>, выставлено требование о погашении задолженности, составялющей по состоянию на 31 мая 2021 года 177 667,03 руб. (л.д. 29). Сведений о дате составления претензии и ее направления адресату в исковом материале, направленном в суд, не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ нотариуса ФИО6 от 02 апреля 2021 года ПАО «Совкомбанк» в ответ на требование (претензию) кредитора к наследодателю от 09 марта 2021 года.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 08 января 2022 года.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ, предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда 16 февраля 2022 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 198 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По условиям кредитного договора ФИО1 20 ноября 2013 года предоставлен кредит в сумме 63 775,51 руб. на 36 месяцев.

В соответствии с графиком платежей, представленным в суд банком и подписанным заемщиком, датой погашения является 20, 21 или 22 число каждого месяца (в зависимости от месяца), начиная с 20 декабря 2013 года. Ежемесячный аннуитентный платеж указан в размере 2 703,88 руб., за исключением первого - 2 773,88 руб. и последнего, составляющего 2 686,96 руб.

Поскольку датой последнего платежа являлось 21 ноября 2016 года, то срок исковой давности по требованию о взысканию последнего платежа начинает течь с 22 ноября 2016 года и истекает 22 ноября 2019 года. По остальным платежам, предшествующим платежу от 21 ноября 2016 года, срок исковой давности, соответственно, истек ранее 22 ноября 2019 года.

Вместе с тем, требование о погашении долга впервые выставлено ПАО «Совкомбанк» не ранее 09 марта 2021 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности применительно к заявленным исковым требованиям, они удовлетворению не подлежат, решение суда следует отменить с принятием по делу нового судебного постановления об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328 - 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2012 года, заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.