РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6277/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-009163-63) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПИК-Комфорт», в котором просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 20.11.2023 по вине ответчика произошел залив квартиры истца, в результате которого квартире и имуществу истца причинены повреждения, а истцу материальный ущерб. В связи с тем, что материальный ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Администрация г.адрес МО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст. 15, ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; согласно п. 5 указанных правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. "а" - "д" п. 2 Правил.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно подп. "а" п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Судом установлено, что 20.11.2023 года произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца является ответчик ООО «ПИК-Комфорт».

Как следует из представленного акта от 21.11.2023, составленного управлявшей компанией, причиной залива явилось расхождение стояка циркуляции системы ГВС адрес вследствие перепланировки и переустройства квартиры истца.

Из акта следует, что собственником квартиры было уменьшено техническое пространство общедомовой шахты транзита сантехнических адрес и к 1 для увеличения с/у. ограничен доступ в техническое пространство общедомовой шахты транзита сантехнических адрес и К1. Проложены кабельные электролинии через техническое пространство общедомовой шахты транзита сантехнических адрес и к1 для собственных нужд.

Также 13.12.2023 составлен дополнительный акт, в котором указан объем, причиненных квартире повреждений в результате залива.

Согласно представленному истцом заключению № 23-11221-2 от 30.112.2023, составленного ООО «Центр экспертизы и права», стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений квартиры истца составила сумма

В связи с оспариванием истцом причины залива, и ответчиком объема повреждений, возникших в результате залива судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судэкспо».

Согласно заключению экспертов № 2-6777/2024 от 04.10.2024, составленному ООО «Судэкспо» причиной залива помещений квартиры истца явилось расхождение стояка циркуляции системы адрес 2. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры истца, могла повлиять на расхождение стояка циркуляции системы ГВС адрес общедомовой шахты. Перепланировка и переустройство помещений квартиры № 4 выполненная предыдущим собственником не предусматривает изменение расположения стояка канализации К1, нарушение крепления держателей сантехнических линий системы ХГВС и К1, уменьшение технического пространства общедомовой шахты транзита сантехнических адрес и К1 для увеличения санузла, положение кабельных электролиний через техническое пространство общедомовой шахты транзита сантехнических адрес и К1. С учетом выполненной незаконной перепланировки и переустройства, действующим собственником квартиры № 4, экспертам не представилось возможным определить предусматривает ли она изменение расположения стояка канализации К1, нарушение крепления держателей сантехнических линий системы ХГВС и К1, уменьшение технического пространства общедомовой шахты транзита сантехнических адрес и К1 для увеличения санузла, положение кабельных электролиний через техническое пространство общедомовой шахты транзита сантехнических адрес и К1 для собственных нужд, ввиду отсутствия в материалах дела необходимых документов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений в квартире истца составляет сумма, рыночная стоимость имущества, пострадавшего в результате залива на дату залива составила сумма

Названное заключение экспертов полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора по существу, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание выводы эксперта, учитывая, что залив произошел ввиду расхождения стояка циркуляции системы ГВС адрес, расположенного в общедомовой шахте, расположенной в квартире истца. Учитывая, что перепланировка и переустройство общедомового имущества было произведено собственником квартиры, при этом вмешательство собственников помещений в общедомовое имущество, его уменьшение не допускается. Кроме того, на истца как на собственника помещения

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1880-0, учитывая социальную значимость жилых помещений, собственники обязаны принимать меры по обеспечению их сохранности и не совершать действий, приводящих к нарушению вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации баланса прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при реализации их правомочий, в частности, по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Нарушение указанных обязанностей, в том числе и самовольные переустройство и (или) перепланировка являются правонарушениями, влекущими соответствующую санкцию.

Так, разрешая требования истца, суд исходит из того, что в квартире истца в нарушение действующего законодательства произведена неузаконенная перепланировка и переустройство общего имущества собственников МКД – общедомовой шахты. В связи с вмешательством собственника квартиры № 4 в конструкцию общедомового имущества бремя доказывания, того, в результате данного вмешательства не было повреждено общедомовое имущество возглашается на истца. При этом, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказала отсутствие своей вины в повреждении общего имущества, из-за выхода из строя которого произошел залив, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку наличие вины управляющей компании в заливе, произошедшем 20.11.2023, судом не установлено.

При отказе в удовлетворении требований расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья С.В. Сорокина