29RS0024-01-2022-002114-04
Дело № 2а-1912/2022
09 сентября 2022 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Архангельска в интересах ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
заместитель прокурора города Архангельска в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать проведение дополнительного обследования специализированной организацией основных конструкций многоквартирного дома № 7 по ул.Луганской в г.Архангельске.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем ДД.ММ.ГГГГ. Заключением межведомственной комиссии от 17.05.2022 № 127 установлено, что для решения вопроса о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу необходимо проведение дополнительного обследования основных конструкций дома специализированной организацией. До настоящего времени дополнительное обследование не организовано и не проведено, вопрос о признании жилого дома в целом непригодным (пригодным) для проживания граждан и аварийным не разрешен, решение не принято, что нарушает его права.
В судебном заседании прокурор Моругов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В состоявшемся ранее судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Администрация городского округа «Город Архангельск» представителей в судебное заседание не направил, в представленном письменном отзыве просили в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо департамент городского хозяйства представителя в судебное заседание не направило, извещено.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
Статьей 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью.
Между ФИО1 и муниципальным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» 05.12.2014 был заключен договор социального найма. Совместно с ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя были вселены ФИО2, ФИО3, ФИО4
17.05.2022 межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации городского округа «Город Архангельск» от 07.07.2021 № 1300, провела обследование помещений дома, по результатам которого составила заключение о том, что для решения вопроса о выявлении оснований для признания дома № 7 по ул.Луганской в г.Архангельске аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений многоквартирного дома необходимо организовать проведение дополнительного обследования основных конструкций дома специализированной организацией.
До настоящего времени дополнительное обследование дома специализированной организацией не проведено, вопрос о признании многоквартирного дома непригодным для проживания не разрешен.
Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения).
Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Абзацем третьим названного пункта предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.
Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Положение «О межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «город Архангельск» утверждено постановлением мэрии города Архангельска от 22.05.2015 № 433 (далее – Положение о межведомственной комиссии).
В силу указания п. 17 Положения о межведомственной комиссии организация работы комиссии возлагается на отдел по работе с межведомственной комиссией управления по организации деятельности городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и включает в себя в том числе подготовку заявок на проведение дополнительных обследований, назначенных межведомственной комиссией.
В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Ссылаясь на необоснованность исковых требований, административный ответчик Администрация городского округа «Город Архангельск» указывает, что в адрес собственников Департаментом городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО5, ФИО6, ФИО7 были направлены письма о необходимости проведения дополнительного обследования основных конструкций дома специализированной организацией, результаты обследования направить в комиссию. Также указывают, что до настоящего времени такого заключения собственниками в комиссию не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Вместе с тем, административным ответчиком не учитывается, что квартира в которой проживает ФИО1 является муниципальной собственностью и предоставлена ему по договору социального найма.
Положениями ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Следовательно, являясь таким же собственником жилых помещений, как и иные собственники физические лица, Администрация городского округа «Город Архангельск» не вправе ссылаться на отсутствие проведения дополнительного обследования основных конструкций дома специализированной организацией из-за отсутствия обращений от собственников иных жилых помещений. Обращение с настоящим иском не столько на бездействие органа муниципальной власти, сколько на бездействия собственника квартиры, являющегося органом муниципальной власти.
Принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что Администрация городского округа «Город Архангельск» в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием требованиям законодательства. Администрация городского округа «Город Архангельск» как собственник и орган власти, неправомерно уклонилась от выполнения обязанности по организации проведения специализированной организацией дополнительного обследования многоквартирного дома.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. Необходимая совокупность указанных условий по настоящему делу имеется.
В целях восстановления нарушенных жилищных прав граждан на административного ответчика должна быть возложена обязанность в разумный срок организовать проведение специализированной организацией дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного дома с целью принятия межведомственной комиссией соответствующего решения.
С учетом мероприятий, необходимых для устранения допущенных нарушений, суд полагает разумным установление срока – трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
При установлении срока суд принимает во внимание, что администрация городского округа «Город Архангельск» является органом местного самоуправления. В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчёта об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. В силу ст. 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств, предназначенных для исполнения решения суда, орган местного самоуправления не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств. Принятие бюджета на следующий год, осуществляется в конце года. Следовательно, с учетом времени, необходимого для вступления решения суда в законную силу и сроков принятия бюджета, устанавленный срок является разумным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора города Архангельска в интересах ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации городского округа «Город Архангельск» выразившееся в непринятии мер по организации дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного дома № 7 по ул. Луганской в г.Архангельске.
Возложить на Администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение специализированной организацией дополнительного обследования основных конструкций многоквартирного дома № 7 по ул. Луганской в г.Архангельске.
Администрации городского округа «Город Архангельск» сообщить об исполнении решения суду и заместителю прокурора города Архангельска в течение одного месяца с момента фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Судья Н.С.Беляева
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.