РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Пархоменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску АО «Страховая группа «Спасские ворота - М» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда гор. Москвы Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которому перешли полномочия по управлению должником. При проведении инвентаризации имущества страховой компании установлено, что ФИО1 имеет дебиторскую задолженность в размере 951 998,25 рублей, в период с <дата> с назначением платежа «оплата по договору-подряда», между тем отсутствуют доказательства обоснованности перечисления денежных средств в адрес ответчика. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 951 998,25 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании требования не признали, пояснили, что на стороне ответчика нет неосновательного обогащения, поскольку ответчик выполнял работу в качестве эксперта для страховой компании на основании договора, также стороной заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО1 возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств ФИО1

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда гор. Москвы от <дата> АО «Страховая группа «Спасские ворота –М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от <дата> срок конкурсного производства продлен до <дата>, определением от <дата> срок конкурсного производства продлен до <дата>

Из положений п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании ст. 127, 129 этого же Федерального закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, с даты его утверждения арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий наделен правом подачи в суд иска от имени должника, в том числе о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

При этом конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе осуществления процедуры конкурсного производства конкурным управляющим при проведении инвентаризации имущества страховой организации установлено, что ФИО1 имеет дебиторскую задолженность, которая составляет 951 998,25 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету страховой организации №<номер> от <дата>, исходя из которой в период с <дата> на расчетный счет ФИО1 №<номер> производились оплаты с назначением платежа «оплата по договору подряда» на общую сумму 951 998,25 рублей.

На основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики ведут бухгалтерский учет, составляют бухгалтерскую (финансовую) отчетность, статистическую отчетность, а также иную отчетность, необходимую для осуществления контроля и надзора в; сфере страховой деятельности.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Законом о бухучете, если иное не установлено оным. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии со ст. 5 Закона о бухучете, объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются, в том числе факты хозяйственной жизни.

По смыслу ч. 1 ст. 9 Закона о бухучете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п. 6 ст. 184.4-1 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий страховых организаций вправе запрашивать у физических лиц (в том числе у работников страховой организации), юридических лиц (в том числе у управляющих компаний, специализированных депозитариев, субъектов актуарной деятельности и аудиторских организаций), государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления и получать от них необходимые сведения о страховой организации, лицах, входящих в состав органов управления страховой организации, контролирующих лицах, принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), контрагентах и об обязательствах страховой организации, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую <данные изъяты>. В целях проведения конкурсного производства согласие на обработку персональных данных указанных лиц не требуется. При этом лица, указанные в данном пункте, обязаны представлять информацию по запросу конкурсного управляющего в срок не позднее десяти рабочих дней с даты получения запроса.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия, в которой конкурсный управляющий предлагал ответчику представить все имеющиеся документы, прямо или косвенно связанные с правоотношениями, возникшими между страховой компанией и ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> между ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» и страховой медицинской организацией Страховая группа «Спасские ворота-М» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №2, срок действия настоящего договора с <дата>, действие настоящего договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания, а также при условии участия страховой медицинской организации в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в следующем году.

Приказом ГУ ТФОМС ПК №71-П от <дата> утвержден список врачей специалистов в Реестр экспертов качества медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования по ПК, в данный список включен ФИО1 идентификационный номер 2500267, заместитель главного врача по медицинской части по мобилизационной работе и гражданской обороне КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи гор. Владивостока».

Согласно справке ГУ ТФОМС ПК от <дата> ФИО1 является экспертом качества медицинской помощи по специальности «Скорая медицинская помощь» с <дата> по настоящее время, включен в реестр экспертов качества медицинской помощи в сфере ОМС по ПК в соответствии с вышеприведенным приказом.

Исходя из выписки из журнала экспертиз, выполненных филиалом «Владивостокский» АО «СГ «Спасские ворота-М» экспертом ФИО1 проведены экспертизы в медицинских организациях: поликлиника КГБУЗ «Арсеньевская ГБ», поликлиника КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», поликлиника КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», поликлиника «Михайловская ЦРБ», поликлиника КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», поликлиника КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ», поликлиника КГБУЗ «Партизанская ЦРБ», поликлиника КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», поликлиника КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», поликлиника КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ», КГБУЗ «ССМП гор. Артема», КГБУЗ «ССМП гор. Находки», КГБУЗ «ССМП гор. Партизанска», КГБУЗ «ССМП гор. Уссурийск», поликлиника КГБУЗ «Анучинская ЦРБ», поликлиника КГБУЗ «Дальнереченская ЦРБ», поликлиника КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ», поликлиника КГБУЗ «Пограничная ЦРБ», поликлиника КГБУЗ «Пожарская ЦРБ», поликлиника КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», поликлиника КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ», поликлиника КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», поликлиника ФГБУЗ «МСЧ №98 ФМБА».

В подтверждение того, что в заявленный истцом период ответчик в качестве эксперта качества медицинской помощи в интересах истца выполнял работу на основании соответствующих поручений, представлены акты экспертизы качества медицинской помощи (целевая, плановая, тематическая, СМП, летальный исход), подписанные истцом, ответчиком, специалистом и руководителем соответствующего лечебного учреждения: № <номер> от <дата> (дата проведения экспертизы с <дата>), №<номер> от <дата> (дата проведения экспертизы с <дата>), №<номер> от <дата> (дата проведения экспертизы с <дата>), № <номер> от <дата> (дата проведения экспертизы с <дата>), №<номер> от <дата> (дата проведения экспертизы с <дата>), №<номер> от <дата> (дата проведения экспертизы с <дата>), №<номер> от <дата> (дата проведения экспертизы с <дата>), №<дата> от <дата> (дата проведения экспертизы с <дата>), <номер> от <дата>дата проведения экспертизы <дата>), №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, <номер> от <дата>, №<номер> <дата>, № <номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата> №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата> №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата> №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, № <номер> от <дата> №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата> и экспертные заключения к ним (протоколы оценки качества медицинской помощи), а также уведомлениями страховой компании о предоставлении первичной документации, сопроводительными страховой компании о подписании актов вышеприведенных экспертиз.

Из представленных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, <дата> года рождения, следует, что продолжительность периода работы, иных периодов ФИО1 в филиале «Владивостокский» АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» составляет в <дата>. За период исковых требований сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, значатся в <дата> году – 480 518,60 рублей, в <дата> 515 982,65 рубля, <дата>-87 400 рублей, что с учетом удержаний соответствует цене иска.

Руководствуясь приведенными выше законоположениями, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказательства, представленные ответчиком, с достаточной степенью достоверности подтверждают объем работ, выполненных им как врачом-экспертом в спорный период, за что им получены вознаграждения, которые нашли свое отражения в сведениях СФР. Таким образом, истец как налоговый агент производил отчисления за выполненную ответчиком работу по гражданско-правовому договору, что согласуется с назначением платежа при осуществлении спорных переводов денежных средств (оплата по договору подряда). Надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, опровергающих объем выполненных ответчиком работ, а также несоответствия их стоимости указанной в исковом заявлении сумме, не установлено, а истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика при выполнении обязательств в рамках гражданско-правовых отношений, основанных на договоре подряда.

Полученные денежные средства по договору не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Учитывая, что заявленные ко взысканию денежные средства являются платой по договору, соответственно совокупность обязательных условий отсутствует и как следствие влечет отклонение требований иска.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ, что перечисление денежных средств по договору подряда происходило в период с <дата> а исковое заявление подано <дата>, то суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания и подлежит применению за период с <дата>, что является самостоятельным основанием для отклонения требований иска.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Страховая группа «Спасские ворота - М» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий: