5-189/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Фатеж Курской области «25» октября 2022 года

Судья Фатежского районного суда Курской области Долженкова Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с/с <адрес> Таджикистана, гражданина РФ, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 460-031, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвали<адрес> или 2 группы не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., ФИО1, в ООО «Фатежский сад» находясь по адресу: <адрес> Банинский сельсовет квартал №, тайно совершил мелкое хищение чужого имущества: в виде яблок весом 14,4 кг, стоимостью 50 руб. за 1 кг, на общую сумму без учета НДС 720 руб. 00 коп.., принадлежащие ООО «Фатежский сад»

ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью.

Представитель потерпевшего ООО «Фатежский сад» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При этом согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 г., утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и ДД.ММ.ГГГГ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении №/861 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., ФИО1, в ООО «Фатежский сад» находясь по адресу: <адрес> Банинский сельсовет квартал №, тайно совершил мелкое хищение чужого имущества: в виде яблок весом 14,4 кг, стоимостью 50 руб. за 1 кг, на общую сумму без учета НДС 720 руб. 00 коп.., принадлежащие ООО «Фатежский сад»

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Фатежский» о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., ФИО1, в ООО «Фатежский сад» находясь по адресу: <адрес> Банинский сельсовет квартал №, тайно совершил мелкое хищение чужого имущества: в виде яблок весом 14,4 кг, стоимостью 50 руб. за 1 кг, на общую сумму без учета НДС 720 руб. 00 коп.., принадлежащие ООО «Фатежский сад»

- справкой ООО «Фатежский сад», согласно которой, стоимость похищенного ФИО1 товара составляет 50 руб.00 коп. за 1 кг, на общую сумму без учета НДС 720 руб.00 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и в отношении ФИО1 судебном заседании установлена его вина.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не усматривается.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку полагает, что этот вид наказания обеспечит в полном объеме реализацию задач административной ответственности (ст. 3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа - УФК по Курской области (МО МВД России «Фатежский»), ИНН <***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101,номер получателя платежа 0310064000000014400 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 013807906, Кор/сч 40102810545370000038, КБК 18811601201010001140, УИН 18880346220005950860.

- в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья