Дело № 2-2835/2022

УИД 91RS0024-01-2022-003341-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ялта 14 июля 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Коммерческому Банку «Финансовый стандарт» (общество с ограниченной ответственностью), Акционерному обществу «Генбанк» о признании договора залога недвижимого имущества прекращенным, признании обременения права собственности отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Крымская строительная компания «Ника», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к КБ «Финансовый стандарт» (ООО), АО «Генбанк» о признании договора залога недвижимого имущества № 101-Д3-63-39527 от 28.07.2015 прекращенным, признании отсутствующим обременения права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры №, расположенной по адресу: , кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 45 кв. м, расположенная по адресу: , кадастровый №. 28.07.2015 между истцом и КБ «Финансовый стандарт» (ООО) был заключен договор залога недвижимого имущества № 101-ДЗ-63-39527 в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии в российских рублях <***> от 28.07.2015, заключённому между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «КСК «Ника». На указанное имущество в связи с заключенным между истцом и ответчиком договором залога был наложено обременение, зарегистрированное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 01.09.2015 за №. В мае 2016 года КБ «Финансовый стандарт» и ООО «ИнтерСтрой» были заключены договоры цессии (уступки прав (требований) № 1233-ДЦ-63-38260 от 04.05.2016, № 1233-ДЦ-63-39527 от 04.05.2016, № 1233-ДЦ-63-39528 от 04.05.2016. ООО «ИнтерСтрой» впоследствии уступило права требования по кредитному договору <***> от 28.07.2015 АО «Генбанк», направив в адрес ООО «КСК «Ника» уведомление об уступке прав (требований) от 27.05.2016 исх. 27/05/7-16. АО «Генбанк» на основании приобретённого права требования по кредитному договору в одностороннем порядке внесло в ЕГРН сведения об обременениях на вышеуказанный объект недвижимости, указав себя как залогодержателя. Впоследствии Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего КБ «Финансовый стандарт» (ООО) о признании недействительными договоров цессии, банковской операции и о применении последствий их недействительности. Определением суда от 24.08.2017 по делу № А40-135644/16, вступившим в законную силу 09.11.2017, указанные сделки признаны недействительными (ничтожными). Таким образом, существующая запись в ЕГРН об обременении в пользу АО «Генбанк» является ничтожной. Кроме того, в настоящее время обязательства перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по договору об открытии кредитной линии в российских рублях № 101-КЛЗ-63- 38260 от 28.07.2015 исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство установлено решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.12.2019 по делу № 2-358/2019, вступившим в законную силу 31.01.2020. Таким образом, по мнению истца, в настоящий момент договор залога недвижимого имущества № 101-ДЗ-63-39527 от 28.07.2015 является прекращенным, а основания для сохранения обременений спорного объекта недвижимости отсутствуют. В адрес ответчиков были направлены требования о выдаче справки об отсутствии задолженности по договору об открытии кредитной линии в российских рублях № 101 - KJI3-63-38260 от 28.07.2015 и принятии мер по прекращению обременений в ЕГРН, наложенных на спорный объект недвижимости, которые оставлены без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, от его представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчиком АО «Генбанк» представлен отзыв на иск, согласно которому просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в соответствии с действующим законодательством, учитывая при этом отсутствие у АО «Генбанк» правовых оснований и правомочий на совершение регистрационных действий по прекращению записи об обременении квартиры.

Ответчик КБ «Финансовый стандарт» (ООО), извещенный надлежащим образом через конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил. При этом, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд, что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № площадью 45 кв. м, расположенная по адресу: , кадастровый №. Государственная регистрация права собственности произведена 20.11.2014.

28.07.2015 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества № 101-ДЗ-63-39527, в соответствии с условиями которого в залог КБ «Финансовый стандарт» (ООО) передана принадлежащая истцу квартира.

Указанная квартира передана в залог в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии в российских рублях <***> от 28.07.2015, заключённому между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «КСК «Ника».

В мае 2016 года между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ИнтерСтрой» был заключен договор цессии (уступки прав (требований)) № 1233-ДЦ-63-38260 от 04.05.2016, в соответствии с условиями которого КБ «Финансовый стандарт» (ООО) уступило ООО «ИнтерСтрой» права требования по договору об открытии кредитной линии в российских рублях <***> от 28.07.2015.

Позднее ООО «ИнтерСтрой» уступило права требования по договору об открытии кредитной линии в российских рублях <***> от 28.07.2015 АО «Генбанк».

На основании приобретенного права требования АО «Генбанк» произвело регистрацию в ЕГРН сведений об обременении на квартиру № площадью 45 кв. м, расположенную по адресу: , кадастровый №, указав себя в качестве залогодержателя.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-135644/16-178-96 «Б» от 12.10.2017 признаны недействительными следующие сделки: договор цессии (уступки прав (требований)) № 1233-ДЦ-63-38260 от 04.05.2016, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ИнтерСтрой»; договор цессии (уступки прав (требований)) № 1233-ДЦ-63-39527 от 04.05.2016, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ИнтерСтрой»; договор цессии (уступки прав (требований)) № 1233-ДЦ-63-39528 от 04.05.2016, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ИнтерСтрой».

Указанным определением Арбитражного суда города Москвы применены следующие последствия недействительности вышеназванных сделок: КБ «Финансовый стандарт» (ООО) восстановлен в правах кредитора по договору об открытии кредитной линии в российских рублях <***> от 28.07.2015, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «КСК «Ника»; восстановлены обязательства ФИО2 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по договору поручительства (солидарной ответственности) № 101-ДП-63-39527 от 28.07.2015, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО2; КБ «Финансовый стандарт» (ООО) восстановлен в правах залогодержателя по договору залога недвижимого имущества № 101-ДЗ-63-39527 от 28.07.2015, заключенному между Банком и ФИО2, согласно условиям которого в залог Банку передана квартира №, расположенная по адресу: , кадастровый №.

Из материалов дела также следует, что на рассмотрении в Ялтинском городском суде Республики Крым находилось гражданское дело № 2-254/2018 по иску АО «Генбанк» к ООО «КСК «Ника»», ФИО-1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на объект недвижимого имущества.

Из решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.12.2019, вступившего в законную силу 14.09.2021, которым в удовлетворении иска АО «Генбанк» отказано в полном объеме, следует, что поскольку первоначальный кредитор КБ «Финансовый стандарт» (ООО) восстановлен в правах кредитора и залогодержателя по договору об открытии кредитной линии в российских рублях <***> от 28.07.2015, а также по договорам залога недвижимого имущества № 101-ДЗ-63-39527 от 28.07.2015 и № 101-ДЗ-63-39528 от 28.07.2015, то у АО «Генбанк» не возникло прав требования как по кредитному договору, так и по договорам залога.

Кроме того, указанным судебным актом, который в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что задолженность по договору об открытии кредитной линии в российских рублях <***> от 28.07.2015 погашена в полном объеме.

Ссылаясь на то, что договор залога недвижимого имущества № 101-ДЗ-63-39527 от 28.07.2015 является прекращенным, а основания для сохранения обременений спорного объекта недвижимости отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что залог на спорную квартиру на основании договора залога недвижимого имущества № 101-ДЗ-63-39527 от 28.07.2015 (которым обеспечивались обязательства по договору об открытии кредитной линии в российских рублях <***> от 28.07.2015) прекращен в силу закона в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем в указанной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая также то, что восстановленный в правах залогодержателя КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в установленном законом порядке в регистрирующий орган с заявлением о погашении записей об обременении спорной квартиры не обращался, уклоняется от этого, тогда как соответствующая запись в государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено иным способом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании отсутствующим обременения права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры №, расположенной по адресу: , кадастровый №.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным договор залога недвижимого имущества № 101-Д3-63-39527 от 28.07.2015, заключенный между Коммерческим Банком «Финансовый стандарт» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2.

Признать отсутствующим обременение права собственности, возникшее на основании договора залога недвижимого имущества № 101-Д3-63-39527 от 28.07.2015, в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры №, расположенной по адресу: , кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова