Дело №34RS0027-01-2022-001648-51
Производство №2а-1392/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 08 августа 2022 г.
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Поляковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – АФК) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 38289/21/34018-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенного права обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу № 2-36-1662/2019 от 16.10.2019.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО1 21.12.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 38289/21/34018-ИП от 11.12.2019, возбужденного на основании исполнительном документа, выданного мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области по делу № 2-36-1662/2019 от 16.10.2019 о взыскании долга с ФИО4 в пользу ООО «АФК», на основании п. 3. ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Указанная информация получена взыскателем из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления взыскателю не вручена до настоящего времени, исполнительный лист не возвращен.
Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без совершения необходимых действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а так же без должного контроля за деятельностью судебного пристава со стороны руководителя отделения, что является незаконным.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание судебные приставы-исполнители Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В письменных возражениях представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушенные права взыскателя восстановлены.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным при-ставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства № 89249/22/34018 усматривается, что данное производство возбуждено 11.12.2019 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от 16.10.2019 по делу №2-36-1662/2019, выданного мировым судьей судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» долга в размере 8 552,78 рубля.
Вынесены постановоления: 12.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (...), 16.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (...), 13.01.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (...), 07.09.2020 о взыскании исполнительского сбора, 10.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (...), 10.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (...), 15.11.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (...).
06.12.2021 ы целях проверки имущественного положеия должника составлен акт совершения исполнителных действий, в соответствии с которым совершен выход по месту регистрации должника и установлено, что по месту регистрации ФИО4 не проживает более 5 лет, работает в г. Москве.
21.12.2021 постановлением судебного пристава исполнительное производство окончено на основании п. 3. ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления места нахождения должника и его имущества.
01.08.2022 постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области отменено постановление судебного пристава от 21.12.2021 об окончании исполнительного производства, производство возобновлено и зарегистрировано под номером 89249/22/34018.
В период с 11.12.2019 в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в соответствии с которыми получены ответы об отсутсвии движимого и недвижимого имущества у должника.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника удержано и перечислено взыскателю 80,46 рубля.
Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не принятии мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, между тем, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что взыскание с должника ФИО4 не произведено ввиду отсутствия у него имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.
В то же время, объем проверочных мероприятий и набор принудительных мер, направленных на исполнение судебного акта, судебным приставом осуществляется самостоятельно.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Учитывая, что в настоящее время каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ООО «АФК» судом не установлено, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2022 г.
Судья: Шевлякова Н.В.