подлинник

Дело № 2-364/2023 (2-3464/2022)

24RS0017-01-2022-003906-71

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 152 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей, восстановить срок для подачи иска.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2, <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Надежда» на основании правил страхования, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 152 000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. САО «Надежда» вправе потребовать с виновника ДТП возмещения причиненного ущерба. В связи с реорганизацией права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «Альфа-Страхование». В связи с изложенным АО «Альфа-Страхование» праве требовать с виновника ДТП возмещения причинённого ущерба.

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, заблаговременно, путем направления заказной корреспонденции, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений не представил, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, заблаговременно, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, учитывая все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полагает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. "е" ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п.1-2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTA Land <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2, <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3

Из объяснений водителя ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехала по <адрес> по полосе, выделенной для общественного транспорта, по двум другим полосам движение бело затруднено. С левого ряда автомобиль <данные изъяты> совершил перестроение на выделенную полосу, после чего произошло столкновение. ФИО3 управляла транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, не успела оста носить транспортное средство, в результате чего произошел удар.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> в направлении <адрес>, выключив сигнал поворота, начал перестраиваться в правую сторону проезжей части, для того чтобы повернуть на парковку. Виновным в ДТП считает водителя <данные изъяты> гос. номер №, не соблюдавшего скоростной режим и дистанцию. Дорожное покрытие сухое, асфальт, разметка есть.

В отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ответчик совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорого транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления в движении.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель СутоФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в размере 500 рублей.

В силу п. 8.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлена вина в действиях водителя ФИО2, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет арендатору сроком на 2 месяца транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № модель двигателя № за материальную плату во временное владение и пользование, без предоставления услуг по управлению данного транспортного средствам другим лицам и его техническому содержанию (обслуживаю) и эксплуатации.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО4 застрахована в САО СК «Надежда» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

На момент ДТП право собственности на автомобиль <данные изъяты>. номер № года выпуска, номер кузова №, модель двигателя № зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации тс № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортных средств право собственности на автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, зарегистрировано за ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в интересах ФИО4 обратилась в САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков (№).

ДД.ММ.ГГГГ САО СК «Надежда» составлен акт о страховом случае № по заявлению ФИО8, согласно которому определена страховая сумма в размере 152 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Надежда» и ФИО4 заключено соглашение о размере выплаты, по условиям которого страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы повреждённого имущества или его стоимости на станции технического обслуживания по направлению страховщика. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 152 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Надежда» (Страховщик) и АО «Альфа Страхование» (Управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля по добровольным вилам страхования, согласно которому к управляющей страховой организации переходит страховой портфель по договорам добровольного имущественного страхования и договорам добровольного личного страхования, а также связанный с ними портфель договоров исходящего перестрахования.

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, вина в ДТП ФИО9 установлена судом, доказательств обратного ответчик в силу ст. 56 ГПК, не представил,к истцу АО «АльфаСтрахование», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП указанному автомобилю.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Страхование» о взыскании ущерба с ФИО2 в размере 152 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховой портфель передан АО «АльфаСтрахование» передан только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым восстановить истцу срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в силу ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом суду представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 240 рублей, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 4 240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу АО «АльфаСрахование» (ИНН <***>) сумму страховой выплаты 152 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Смирнова