Дело № 1-50/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Южанинова М.Б.,
при секретаре Черных Н.С., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Лысенко Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника: адвоката Сафронова А.С., действующего на основании удостоверения и ордера;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01 августа 2021 года в период времени с 08 часов 15 минут до 09 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с Г.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигались на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Ниссан Мистраль (Nissan Mistral)», государственный регистрационный знак №, которым управлял Г.Д., по направлению от <адрес> в направлении <адрес>, где на участке местности у <адрес> были задержаны сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», водитель Г.Д. был отстранен от управления автомобилем и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
После этого ФИО1, имея целью избежать привлечения к административной ответственности по ч.2 статье 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, заведомо зная, что Г.Д. управлял автомобилем с его (ФИО1) разрешения, и преступление Г.Д. совершено не было, 01 августа 2021 года в период времени с 09 часов 50 минут до 12 часов 21 минуты на участке местности в 20 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес>, сообщил сотрудникам ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» о якобы совершенном Г.Д. угоне указанного выше автомобиля, а затем обратился с заявлением в отдел полиции «Приобский» Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Бийское» (далее по тексту ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское»), расположенный по адресу <адрес>, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое якобы 01 августа 2021 года около 10 часов 00 минут, находясь у <адрес>, неправомерно завладело его (ФИО1) автомобилем. При этом ФИО1 перед принятием от него данного заявления был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное было ФИО1 было зарегистрировано оперативным дежурным ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» 01 августа 2021 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и сообщениях ОП «Приобский» за номером № от 01 августа 2021 года.
Тем самым, ФИО1 осуществил ложный донос о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.
После регистрации заявления сотрудниками ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» в порядке статьи 144 УПК РФ была проведена доследственная проверка заявления ФИО1, в ходе которой факт угона принадлежащего последнему автомобиля не подтвердился. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении, сделанного ФИО1 11 августа 2021 года, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 была грубо нарушена нормальная деятельность ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.
В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования ФИО1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Мистраль», государственный регистрационный знак № В вечернее время 31 июля 2021 года он на данном автомобиле приехал к своему знакомому К.К., который проживает по адресу <адрес> Автомобиль он припарковал около указанного дома, у К.К. они распивали спиртное; кроме него и К.К., у последнего дома находились супруга К.К. – О.Е., и их знакомый по имени Д., которого он видел впервые и фамилию которого (Г.Д.) он узнал в дальнейшем от сотрудников полиции. Они с Г.Д. оба ночевали у К.К., а утром 01 августа 2021 года поехали на его автомобиле «Ниссан Мистраль» в магазин, так как он хотел приобрести сигареты, а Г.Д. решил купить пиво. Он (ФИО1) к тому моменту был трезвый, сам был за рулем своего автомобиля. Они подъехали к магазину «Бочка» на автобусной остановке «Кристалл», приобрели в этом магазине сигареты и пиво, затем вышли из магазина, сели в его автомобиль, при этом он сел на водительское место, а Г.Д. сел на переднее пассажирское сиденье. В этот момент мимо его машины проехал другой автомобиль, водитель которого посигналил и показал жестом руки в сторону его машины. Он (ФИО1) вышел из автомобиля, чтобы проверить колеса; в этот момент Г.Д., находясь в салоне автомобиля, неожиданно пересел с пассажирского сиденья на водительское место и поехал на его автомобиле. Он успел запрыгнуть в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, стал уговаривать Г.Д. остановить машину. Проехав немного, Г.Д. остановил автомобиль на парковочном месте у ТЦ «Мария-Ра», потому что их автомобиль начали преследовать сотрудники ГИБДД, которые через громкоговоритель потребовали остановить транспортное средство. В связи с тем, что Г.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, его автомобиль был увезен на эвакуаторе на штрафстоянку. Их с Г.Д. доставили в дежурную часть ОП «Приобский», где он (ФИО1) написал заявление об угоне его автомобиля, потому что он Г.Д. управлять своим автомобилем не разрешал. При этом, находясь в отделе полиции, стоя в коридоре на третьем этаже, он слышал, как с Г.Д. разговаривали сотрудники полиции, возможно оперативные работники, которые убеждали Г.Д. ни в коем образе не соглашаться с тем, что тот поехал на автомобиле без разрешения владельца.
(том № л.д№
В ходе очной ставки между ним и свидетелем С.С. (продавцом магазина «Бочка») подозреваемый ФИО1 настаивал на своих показаниях, отрицая, что находился в момент исследуемых событий в состоянии алкогольного опьянения, а также, что добровольно поменялся местами в автомобиле с Г.Д..
(том № л.д.№)
В судебном заседании после оглашения изложенных выше показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает; на остальные вопросы по обстоятельствам совершения преступления отвечать отказался.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель Г.Д. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что в вечернее время 31 июля 2021 года он был в гостях у своей сестры К.К. (О.Е.) О.Е. по адресу <адрес>, там же находился её супруг К.К. и их знакомый по имени В., фамилию которого он не знает. Они все употребляли спиртное, потом легли спать. Утром 01 августа 2021 года он предложил В. сходить за пивом, тот согласился. Когда они вышли на улицу, В. сел за руль своего автомобиля «Ниссан Мистраль», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома, а он сел на пассажирское сиденье. Они поехали в магазин «Бочка», расположенный на остановке «Кристалл», где приобрели сигареты и пиво. Затем, выйдя из магазина, В. сел на водительское место, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Они курили, общались, в этот момент он попросил у В. разрешения прокатиться на автомобиле последнего, на что тот согласился. Они с В. поменялись местами, он сел на водительское место, В. сел на пассажирское сиденье. Они поехали во двор <адрес>, при этом он управлял автомобилем. Водительского удостоверения у него нет, но В. он об этом не говорил. Заехав во двор <адрес>, они с В. стали пить приобретенное в магазине пиво в салоне автомобиля, при этом сначала опять поменялись местами, возможно, оба выходили на улицу из машины. Затем он снова попросил у В. разрешения прокатиться на автомобиле последнего, тот согласился. Он с разрешения В. сел на водительское место, В. вновь сел на пассажирское сиденье, они поехали в сторону <адрес>, в этот момент он увидел в зеркало заднего вида, что их автомобиль преследуют сотрудники ГИБДД, которые спецсигналом потребовали остановить автомобиль. Он остановил автомобиль на парковочном месте у ТЦ «Мария-Ра» по <адрес>, после чего они с В. вышли из автомобиля. Сотрудники ДПС повезли их обоих в служебном автомобиле в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», по дороге в отдел полиции В. ему предложил сказать, что он (Г.Д.) угнал автомобиль В., и что тот не разрешал ему управлять автомобилем. Однако в дальнейшем, находясь в отделе полиции, он сказал правду, сообщив, что он автомобиль не угонял, и что В. сам передал ему управление автомобилем. Во время его опроса со стороны сотрудников полиции на него давления не оказывалось.
(том № л.д№)
Свидетель С.С. в судебном заседании, а также в ходе допросов на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№) показала, что с 01 января 2020 года работает продавцом в магазине «Бочка», расположенном на конечной остановке автобусов «Кристалл». 01 августа 2021 года в утреннее время подсудимый ФИО1 с каким-то своим знакомым подъехали к указанному магазину на автомобиле «Ниссан» зеленого цвета, вышли оба из машины, купили в магазине пиво. При этом ФИО2 и его знакомый оживленно общались между собой, из их разговора следовало, что они всю ночь выпивали и теперь катаются на автомобиле, «пока спокойно», приглашали её покататься с ними; по внешнему виду ФИО2 и его знакомого было видно, что они оба находятся в состоянии опьянения. Из окошка магазина она видела, что в салоне автомобиля, кроме ФИО2 и его знакомого, никого не было. Купив пиво, ФИО2 и его знакомый сели в свой автомобиль, при этом ФИО2 сел за руль, а второй мужчина сел на пассажирское сиденье. Около 5 минут автомобиль стоял без движения, затем она увидела, как ФИО2 и второй мужчина вышли из автомобиля и поменялись местами, второй мужчина сел за руль, а ФИО2 сел на пассажирское сиденье. Настаивает, что второй мужчина на водительское место перешел снаружи автомобиля, внутри салона не перелезал за руль. Автомобиль тронулся и поехал, после чего она позвонила на номер «112» и сообщила о пьяном водителе, сказав также гос.номер отъехавшего автомобиля. В дальнейшем в ходе следствия ей стало известно, что фамилия второго мужчины – Г.Д..
На данных показаниях свидетель С.С. настаивала во время очной ставки с подозреваемым ФИО1
(том №, л.д№)
Показания свидетеля С.С. относительно возможности обзора из предназначенного для отпуска товара окна магазина «Бочка», припаркованного перед магазином автомобиля «Ниссан Мистраль», государственный регистрационный знак №, в том числе – действий ФИО3, полностью согласуются с записью камеры видеорегистратора, установленного в салоне указанного автомобиля.
(том №, л.д.№)
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» М.В. в судебном заседании показал, что летом 2021 года находился на службе с инспектором ДПС А.Е. в составе автопатруля; в утреннее время из дежурной части получили ориентировку о том, что по <адрес> на автомобиле «Ниссан Мистраль» ездит пьяный водитель. Подъехав на место, у <адрес> они увидели подходивший по ориентировке автомобиль, остановились примерно в 50-60 метрах от этой машины. Было видно, что в салоне автомобиля находятся двое мужчин. Автомобиль сначала некоторое время стоял, затем двинулся и поехал в сторону <адрес>; перед началом движения никто вокруг автомобиля «Ниссан Мистраль» не бегал, и никто не запрыгивал в машину на ходу, из машины вообще никто не выходил. Они с А.Е. поехали за этим автомобилем, включив проблесковые маячки и звуковой сигнал. Автомобиль остановился на парковке у магазина «Мария-Ра». На момент остановки подсудимый ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье, автомобилем управлял другой мужчина. И подсудимый ФИО2, и второй мужчина по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. Собственником автомобиля оказался ФИО2. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, подвергнут освидетельствованию. В их с А.Е. присутствии никто никого не обвинял в угоне, ФИО2 первоначально не отрицал факт передачи управления автомобилем второму мужчине, пока в отношении ФИО2 не стали оформлять протокол об административном правонарушении за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Услышав, что его тоже могут лишить водительских прав, ФИО2 прямо в их с А.Е. присутствии, находясь рядом с патрульным автомобилем ДПС, стал обсуждать со вторым мужчиной вариант, что если тот угнал автомобиль, то ФИО2 не будет привлечен к административной ответственности. Он (М.В.) вынужден был вмешаться и разъяснить водителю, что в таком случае тот будет привлечен к уголовной ответственности за угон. Водителя это возмутило, он настаивал, что управлял автомобилем с разрешения собственника ФИО2. После этого ФИО2 и второй мужчина, управлявший автомобилем, были доставлены в ОП «Приобский», поскольку ФИО2 пожелал написать заявление об угоне автомобиля.
Допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А.Е. по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.В.
(том № л.д.№
Показания свидетелей М.В. и А.Е., полностью соответствуют обстоятельствам остановки автомобиля «Ниссан Мистраль», государственный регистрационный знак №, зафиксированным камерами носимого видеорегистратора «Дозор» и видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля ДПС
(том №, л.№)
Допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования оперативный дежурный ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» С.Д. показал, что с 2011 года до 31 октября 2021 работал в должности оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 01 августа 2021 года находился на суточном дежурстве, в 09 часов 15 минут в дежурную часть ОП «Приобский» по телефону поступило сообщение от гражданки, которая представилась С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сообщила, что видела, как в 09 часов 10 минут 01 августа 2021 года от магазина «Бочка» на автобусной остановке «Кристалл» отъезжает автомобиль Ниссан зеленого цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Данное сообщение было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и сообщениях ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» за № от 01 августа 2021 года. На проверку данного сообщения был направлен экипаж ГИБДД, которым затем в ОП «Приобский» были доставлены гражданин ФИО3; при этом ФИО1 желал написать заявление об угоне его транспортного средства с адреса <адрес>. На указанный адрес была направлена следственно-оперативная группа в составе дознавателя Ж.Т. и эксперта П.А. Заявление по факту угона, а так же объяснение от гражданина ФИО1 приняла дознаватель Д.А. Заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и сообщениях ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» за № от 01 августа 2021 года. Данное заявление было написано ФИО1 собственноручно и заверено его подписью.
(том №, л.д.№)
Допрошенная на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля дознаватель ОД МУ МВД России «Бийское» Д.А. показала, что 01 августа 2021 года, находясь на суточном дежурстве, приняла от гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление об угоне его автомобиля; в качестве подозреваемого в угоне ФИО1 назвал своего знакомого Г.Д. Перед написанием заявления ФИО1 были под подпись разъяснены положения ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Заявление и объяснение от ФИО1 в дальнейшем она передала в дежурную часть ОП «Приобский».
(том №, л.д№)
Допрошенная на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля дознаватель ОД МУ МВД России «Бийское» Ж.Т. показала, что 01 августа 2021 года она находилась в составе резервной следственно-оперативной группы; около 14 часов 00 минут по заданию оперативного дежурного в составе СОГ осуществляла выезд на место происшествия по сообщению об угоне автомобиля ФИО1 от <адрес> и последующего задержания данного автомобиля сотрудниками ГИБДД у <адрес>. Данное сообщение поступило от ФИО1, который в это время находился в ОП «Приобский». По указанным адресам она произвела с участием эксперта ЭКО П.А. осмотры места происшествия, результаты которых были зафиксированы в соотествующих протоколах; в салоне находившегося у <адрес> автомобиля «Ниссан Мистраль», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, были обнаружены и обработаны дактилоскопическим порошком пластиковые бутылки. ФИО1 указал место, где был остановлен его автомобиль, за управлением которого находился малознакомый ему мужчина по имени Д., на кузове автомобиля и на бутылках экспертом П.А. выявлены следы рук, которые были перекопированы на 7 фрагментов светлой дактилоскопической пленки, также в ходе осмотра места происшествия П.А. дактилоскопировал заявителя ФИО1 Осмотренный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.
(том № л.д.№)
Свидетеля Т.В. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что проживает в незарегистрированном браке с Г.Д.. В конце июля 2021 год Г.Д. поехал в г.Бийск к своей родней сестре О.Е., чтобы помочь перевезти вещи, заночевал у неё же. На следующий день Г.Д. ей позвонил и сообщил, что находится в полиции. Со слов Г.Д., он вместе с малознакомым мужчиной по имени В. ездил на принадлежащей последнему машине в магазин, с разрешения В. управлял данным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и их остановили сотрудники ГИБДД. В дальнейшем, в 2021 году, после отбытия назначенного ему наказания в виде 10 суток административного ареста за управление этим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без прав, Г.Д. ей рассказал, что В. уговаривал его дать в полиции показания о том, что он (Г.Д.) угнал у В. машину.
(том №, л.д№)
ФИО4 в ходе допросов на стадии предварительного расследования показали, что 31 июля 2021 года в их квартире по адресу <адрес> употребляли спиртное с Г.Д. и ФИО1, затем все легли спать. Около 09 часов 00 минут 01 августа 2021 года они проснулись, к этому моменту в квартире уже не было ни Г.Д., ни ФИО2. В квартире остался телефон ФИО2. Через некоторое время от Г.Д. им стало известно, что пока они спали, утром 01 августа 2021 года Г.Д. вместе с ФИО2 поехали в магазин за спиртным на автомобиле ФИО2, автомобилем управлял Г.Д. с разрешения ФИО2 ив присутствии последнего; у магазина «Мария-Ра» по <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД.
(том № л.д.№)
Согласно заявления ФИО1, КУСП № от 01 августа 2021, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 10 часов 01 августа 2021 года у <адрес> неправомерно завладело его автомобилем «Ниссан Мистраль», государственный регистрационный знак № в заявлении имеется отметка о том, что ФИО1 под подпись разъяснена ст.306 УК РФ.
(том №, л.д№)
В ходе доследственной проверки по заявлению ФИО1 сотрудниками МУ МВД России «Бийское» в период с 01 августа 2021 года по 11 августа 2021 года осуществлены следующие оперативно-следственные мероприятия:
осмотрено место происшествия по адресу <адрес>;
осмотрено место происшествия по адресу <адрес>;
приняты первоначальные объяснения от К.К., ФИО5 (дважды), ФИО1 (дважды);
(том №, л.д№
Постановлением участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Бийское» Г.Д. от 11 августа 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 установлен факт отсутствия события преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
(том № л.д.№)
Протоколом выемки от 15 мая 2022 года зафиксирована выдача свидетелем М.В. CD-R диска с видеозаписями с носимого видеорегистратора «Дозор» и с видеорегистратора служебного автомобиля за 01 августа 2021 года.
(том № л.д.№)
Согласно протокола выемки от 09 июня 2022 года, свидетелем И.В. выдан материал доследственной проверки (отказной материал) №
(том № л.д.№)
Протоколом выемки от 05 июля 2022 года зафиксировано изъятие у свидетеля Ж.Т. двух компакт-дисков DVD-R с видеозаписями с видеорегистратора автомобиля Nissan Mistral, государственный регистрационный знак №
(том № л.д.№)
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от 02 августа 2021 года, вступившим в законную силу 13 августа 2021 года, Г.Д. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста.
(том №, л.д№)
Материал доследственой проверки (отказной материал) №; книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», инвентарный №; CD-R диск с видеозаписями с носимого видеорегистратора «Дозор» и с видеорегистратора служебного автомобиля за 01 августа 2021 года; два компакт-диска DVD-R с видеозаписями с видеорегистратора автомобиля Nissan Mistral, государственный регистрационный знак № – осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела.
(том №, л.д.№)
Все изученные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем.
Приведенные выше показания свидетелей С.С., Г.Д., М.В., А.Е., И.В., С.Д., Д.А., Ж.Т., Т.В., О.Е.К.К. суд считает достоверными, согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами. Показания указанных свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора.
К показаниям обвиняемого ФИО1, в ходе предварительного расследования настаивавшего на том, что Г.Д. неправомерно, без его разрешения и против его воли, завладел его автомобилем и передвигался на этом автомобиле, суд относится критически, расценивая их, сначала как способ избежать административного наказания за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а после возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ - как способ защиты от уголовного преследования. Показания обвиняемого в этой части являются голословными, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе – показаниями свидетелей С.С., М.В. и А.Е.
ФИО1, совершая преступление, действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал заведомую ложность предоставляемых им сведений; также последний осознавал, что его действия нарушают нормальную работу органов внутренних дел, сотрудники которого вынуждены были заниматься проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления.
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО1 не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, командованием войсковой части по месту военной службы ФИО1 характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: признание подсудимым своей вины на стадии судебного разбирательства; <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 каких-либо иных обстоятельств у суда не имеется.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены. В том числе, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по делу не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено ФИО1 именно под влиянием алкогольного опьянения.
Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, его возрасте, степени общественной опасности содеянного и характере совершенных действий, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд считает, что цели наказания ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде штрафа. При этом, принимая во внимание срок нахождения ФИО1 под стражей (с 28 апреля 2023 года по 13 июня 2023 года), суд на основании ч.5 ст.72 УК РФ полагает возможным освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ВОСЬМИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей.
Реквизиты для перечисления денежных средств:
счет получателя 40101810350041010001,
Банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул,
БИК Банка получателя: 040173001, ИНН <***>,
КПП 220401001, ОКМТО 01705000.
Получатель: Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское»,
КБК: 18811610121010001140, лицевой счет <***>, УИН
18800354594917747608
На основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- материал доследственой проверки (отказной материал) №; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», инвентарный № – оставить в распоряжении МУ МВД России «Бийское»
- CD-R диск с видеозаписями носимого видеорегистратора «Дозор» и с видеорегистратора служебного автомобиля за 01 августа 2021 года, два компакт-диска DVD-R с видеозаписями с видеорегистратора автомобиля Nissan Mistral, государственный регистрационный знак № - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Б.Южанинов