Постановление по делу № 5-215/2023 от 29.08.2023 | Свободненский городской суд (Амурская область)

УИД 28RS0017-01-2023-001951-32 Дело № 5-215/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 29 августа 2023 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шадрина И.А.,

при помощнике судьи Чекулаевой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

законного представителя малолетней потерпевшей ФИО5 – Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, работающей ведущим специалистом АО «Газпром Банк», ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

-- в 22-40 в районе перекрестка -- - обход -- ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак --, не выполнила требования п. 13.9 ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустила столкновение с автомобилем марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак -- под управлением Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Allion» ФИО5, -- г.р., причинен легкий вред здоровью.

По данному факту ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» в отношении ФИО1 составлен протокол -- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия она приносила извинения потерпевшей, возместила ей причиненный ущерб в размере 100 000 рублей, в содеянном она раскаивается. Принесла извинения в судебном заседании.

Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО5 – Потерпевший №1 пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия -- ее дочери ФИО5 был причинен вред здоровью. Подтвердила факт возмещения ей ФИО1 в счет возмещения ущерба --

ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Свободненский».

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, законного представителя малолетней потерпевшей Потерпевший №1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному установлению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица должна быть подтверждена доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При рассмотрении данной категории дел, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем ПДД и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением водителем требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что -- в 22-40 в районе перекрестка -- - обход -- ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак -- не выполнила требования п. 13.9 ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустила столкновение с автомобилем марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак -- под управлением Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Allion» ФИО5, -- г.р., причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей деяния и нарушение вышеприведенного требования ПДД РФ в полном объёме подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № -- от --; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № -- от --; - приложением к административному материалу по ДТП от --; - письменным объяснением ФИО1 от --; - письменным объяснением Потерпевший №1 от --; - схемой мест ДТП от --; - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Свободненский» от --; - справкой о пострадавшем в ДТП от --; - рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» от --; - рапортом старшего оперативного дежурного ДМ МО МВД России «Свободненский» от --; - ЕДДС МО МВД России «Свободненский» от --; - справкой ГБУЗ АО «Свободненская больница» от --; - заключением эксперта -- от -- в отношении ФИО5; - копией свидетельства о рождении ФИО5, - карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1; - карточкой учета транспортного средства, и иными материалами дела, а также устными пояснениями ФИО1, Потерпевший №1, данными ими в ходе судебного заседания.

Так из письменного объяснения ФИО1 от -- следует, что она подтверждает факт совершения ею -- в 22-40 дорожно-транспортного происшествия в районе перекрестка -- - обход --.

Из письменного объяснения Потерпевший №1 от -- следует, что -- в результате дорожно-транспортного происшествия ее дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен вред здоровью.

Из заключения эксперта -- от --, следует, что у ФИО5 имеется сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение могло образоваться во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно при дорожно-транспортном происшествии, и квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не менее 21 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и причинением потерпевшей ФИО5 лёгкого вреда здоровью.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суду не были предоставлены доказательства служебной, личной или иной заинтересованности сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО6 в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное ею административное правонарушение, суд приходит к следующим выводам.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебном заседании установлено, что -- в отношении ФИО1 вынесено постановление --, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в --, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу --. Таким образом, на настоящий момент ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании, постановлением 18-- от -- год, вступившим в законную силу --, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; постановлением 18-- от --, вступившим в законную силу --, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Штрафы оплачены в полном объеме.

Факты привлечения к административной ответственности, а также оплаты штрафов ФИО1 подтвердила.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Поскольку постановлением от -- ФИО1 признана виновной в совершении -- в 22-40 в районе перекрестка -- - обход -- административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в состоянии опьянения.

Характер административного правонарушения, совершённого ФИО1, свидетельствует о грубом нарушении порядка пользования предоставленным ей правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

При назначении наказания суд также учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита общественной нравственности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено.

Постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Свободненский" от -- N 18-- ФИО1 была признана виновной по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере -- по факту того, что -- в 22-40 в районе перекрестка -- - обход --, управляя автомобилем марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак --, не выполнила требования п. 13.9 ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустила столкновение с автомобилем марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак --

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с чем, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от -- N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7", суд полагает необходимым постановление ст. инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Свободненский" от -- N 18--, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить и прекратить производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ).

Постановление ст. инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Свободненский" от -- N 18--, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, и прекратить производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Шадрина