РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при секретаре Дороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявление и, изменив заявленные требования, просит признать незаконными: постановление об окончании исполнительного производства № 126302/18/77057-ИП от 19.12.2018; постановление об окончании исполнительного производства № 143981/19/77057-ИП от 02.07.2019; постановление об окончании исполнительного производства № 34604/20/77057-ИП от 21.02.2020, вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, обязать административных ответчиков возобновить указанные исполнительные производства, ссылаясь на то, что они были возбуждены в отношении должника ФИО4, решением Арбитражнлго суда Мурманской области от 22.06.2020 он был признан банкротом, в связи с чем исполнительные производства в отношении него, указанные выше, были окончены. В тоже время, административный истец указывает на то, что ФИО4 был признан банкротом только 22.06.2020, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелась возможность исполнить требования исполнительных документов, однако она не исполнила свои обязанности, так как при подготовке и отправке запросов в отношении должника в государственные органы, умышленно указала неверные паспортные данные должника, с целью сокрытия его имущества, что привело к тому, что в полученных ответов не содержалось сведений об имуществе должника и нарушило право административного истца на исполнение требований исполнительных документов.
Определением суда от 21.09.2022 принят отказ административного истца от требований в части обязания административных ответчиков возбудить исполнительные производства № 126302/18/77057-ИП от 19.12.2018, № 143981/19/77057-ИП от 02.07.2019, № 34604/20/77057-ИП от 21.02.2020, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представители административных ответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, надлежащим образом, стороной административного ответчика ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве представлены письменные возражения на заявленные требования, которые были приобщены к материалам дела.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве находились исполнительные производства № 126302/18/77057-ИП от 19.12.2018, № 143981/19/77057-ИП от 02.07.2019, № 34604/20/77057-ИП от 21.02.2020, возбужденные в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1,
Постановлениями от 21.10.2020 исполнительные производства №126302/18/77057-ИП от 19.12.2018 и № 143981/19/77057-ИП от 02.07.2019 окончены.
Постановлением от 27.01.2021 исполнительное производство № 3604/20/77057-ИП окончено.
Основанием для окончания указанных исполнительных производств послужило то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-297/2020 от 22.06.2020, ФИО4 признан банкротом.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные постановления об окончании исполнительных производств №126302/18/77057-ИП от 19.12.2018, № 143981/19/77057-ИП от 02.07.2019, № 3604/20/77057-ИП, являются законными, вынесены при наличии прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании их незаконными.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве при подготовке и отправке запросов в отношении должника в государственные органы, умышленно указала неверные паспортные данные должника, с целью сокрытия его имущества, что привело к тому, что в полученных ответов не содержалось сведений об имуществе должника, носят предположительный характер, объективно ничем не подтверждены, материалы административного дела не содержат каких-либо судебных постановлений и решений, которыми были бы установлены виновные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, совершенных в ходе указанных выше исполнительных производств.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что административным истцом не заявлено требований о признании незаконными конкретных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,
решил
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья