УИД 77RS0020-02-2025-011335-63

Дело № 2-7247/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7247/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора передачи недействительным, признании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора передачи недействительным, признании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указав, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира № 15, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 30,2 кв.м, жилой площадью 16,3 кв.м, кадастровый номер 77:03:0010005:3240.

ФИО1 с семьей из трех человек (она, фио, фио) была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 29.05.1996 г.

С 2001 года ФИО1 с семьей из трех человек (она, фио, фио) состояла на жилищном учете с учетом льготы «Семьи, имеющие детей-инвалидов».

25.10.2011 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО1 заключен договор социального найма № 5315-01-2011-0000427 на жилое помещение по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № Р53-8610 от 22.11.2011 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на семью из 3-х человек (она, дочь фио, дочь фио) по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес, при условии освобождения занимаемой на условиях договора социального найма однокомнатной квартиры по адресу: адрес. Указанное распоряжение исполнено.

В настоящее время на основании договора социального найма фиоВ, занимает жилое помещение по адресу: адрес.

Однако в базе данных «О правах и сделках с жилыми помещениями до 31.01.1998 г.» в отношении данного жилого помещения имеются следующие документы: договор передачи № 031500-Д00211 от 10.04.1996 г., заключенный между Департаментом муниципального жилья в лице фио «Косино-Ухтомский» и фио отношении указанного жилого помещения, договор купли-продажи от 05.05.1996 г., заключенный между фио и фио, проживающим по адресу: адрес, удостоверенный фиоВ, и.о. нотариуса фио (реестр № 4322 от 05.05.1996 г).

Таким образом, на момент заключения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, договора социального найма № 5315-01-2011-0000427от 25.10.2011 г. с фио (ФИО4) Н.В., спорной квартиры, на жилое помещение по адресу: адрес, имелось зарегистрированное право фио Данная информация не была доведена до ФИО1 до уполномоченных лиц. При этом, имеются сведения о возбуждении уголовного дела № 0422355, в рамках которого производилась выемка документов в Департаменте муниципального жилья. Согласно Постановлению старшего следователя по ОВД Следственной части УВД адрес от 22.05.1997 г., установлено, что фио в апреле 1996 г. вступила в преступный сговор с паспортисткой фио «Косино-Ухтомское» адрес на хищение денежных средств, принадлежащих АОЗТ «Русская Залоговая Компания» путем мошенничества. С этой целью, они путем обмана приватизировали квартиру по адресу: адрес. д. 24, корп. 2, кв. 15, в которой была прописана фио (фио) Н.В. с малолетним ребенком, подделав выписку из домовой книги, копию финансового-лицевого счета.

Как усматривается из договора передачи № 031500-Д00211 от 10.04.1996 г., жилое помещение передано в собственность ФИО4 (фио) Н.В. единолично. Договор передачи на момент его заключения не содержал сведений об иных лицах, зарегистрированных по адресу: адрес. Далее фио (фио) Н.В. снимается с регистрационного учета и регистрируется по адресу: адрес., корп. 2, кв. 74.

05.05.1996 г. между фио и фио заключен договор купли-продажи спорной квартиры. 29.05.1996 г. фио (фио) Н.В. с членами семьи фио и несовершеннолетней фио снова регистрируется по адресу спорной квартиры, где продолжает проживать постоянно.

Истец полагает, что фио никогда полномочия собственника в отношении спорного жилого помещения не осуществлял, бремя содержания собственности не нес, договор социального найма от 25.10.2011 г. и распоряжение от 22.11.2011 г., в том числе и право пользования семьи ФИО1 на протяжении почти тридцати лет, не оспаривал, фио (фио) Н.В. заключила договор передачи спорной квартиры с нарушением закона, без учета прав лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, на момент совершения сделки, потому указанный договор является ничтожной сделкой, не порождающий правовых последствий. Поскольку договор передачи спорной квартиры заключен с ФИО1 с нарушением требований закона, следовательно, у ФИО1 не имелось права на отчуждение квартиры в последующем, а потому договор купли-продажи, заключенный с фио 20.05.2020 г., не может быть признан законным. фио умер, наследником по закону после смерти наследодателя является сын фио, супруга фио, которые в установленном порядке приняли наследство по 1/2 доле в праве собственности. фио умерла 30.06.2023 г., после ее смерти нотариусом адрес фио выданы свидетельства о праве на наследство: сыну ФИО2 - в размере 1/4 доли в праве собственности и дочери ФИО3 - в размере 1/4 доли в праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО2 в размере 3/4 долей в праве общей долевой собственности и ФИО3 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Спорое жилое помещение после смерти фио не подлежит включению в наследственную массу ввиду недействительности (ничтожности) сделок договора передачи от 10.04.1996 г. и договора купли-продажи от 05.05.1996 г. спорной квартиры.

Поскольку договор передачи от 10.04.1996 г. является ничтожной сделкой, он не имеет правовых последствий, за исключением связанных с его недействительностью. При таких обстоятельствах, право собственности фио и ФИО3 подлежит прекращению, жилое помещение подлежит истребованию и возвращению в собственность адрес.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать недействительным договор передачи № 031500-Д00211 от 10.04.1996 г., заключенный между ФИО4 (фио) Н.В. и Департаментом муниципального жилья адрес, в отношении жилого помещения по адресу: адрес; признать недействительным договор купли-продажи от 05.05.1996 г., заключенный между фио и фио, в отношении жилого помещения по адресу: адрес; применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить права собственности фио на 3/4 доли в праве собственности и ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу; адрес. корп. 2, кв. 15; признать право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.11.2025 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам иска, пояснила, что приватизация является незаконной, Департамент оспаривает две сделки, договор передачи № 031500-Д00211 от 10.04.1996 г. более 30 лет никто не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений, согласно которым фио является добросовестным покупателем квартиры по адресу: адрес, договор купли-продажи спорной квартиры был заключен между фио и фио, удостоверен нотариусом, который при совершении сделки проверял подлинность правоустанавливающих документов и подтвердил правомочность сделки. Далее после смерти фио его наследники сын и супруга вступили в права наследования, став долевыми собственниками спорной квартиры, фио умерла, в настоящее время долевыми собственниками спорной квартиры по праву наследования являются дети умершей: сын ФИО2 и дочь ФИО3 Кроме того, по вопросу признания незаконной приватизации спорной квартиры имеется решение Перовского районного суда адрес. На момент совершения сделки фио не мог знать о регистрации в спорной квартире несовершеннолетних детей. Указали на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представила, явку представителя не обеспечила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, ответчика, их представителей.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статья 10 ЖК РФ определяет исчерпывающий перечень оснований, из которых возникают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в той же редакции) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из указанной нормы закона, участие в приватизации принимают лишь лица, зарегистрированные на момент заключения договора, в жилом помещении.

Судом установлено, что 25.10.2011 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма № 5315-01-2011-0000427, по условиям которого наймодатель передает наймодателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, адрес, состоящее из 1 отдельной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 30,2 кв.м, жилой площадью 16,3 кв.м, кадастровый номер 77:03:0010005:3240, отвечающее стандартам благоустройства адрес.

ФИО1 с семьей из трех человек (она, фио, фио) была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 29.05.1996 г.

С 2001 года ФИО1 с семьей из трех человек (она, фио, фио) состояла на жилищном учете с учетом льготы «Семьи, имеющие детей-инвалидов».

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № Р53-8610 от 22.11.2011 г., среди прочего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на семью из 3-х человек (она, дочь фио, дочь фио) по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира за выбытием граждан площадью жилого помещения 55,5 кв.м, общей площадью 54 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м, по адресу: адрес, с освобождением занимаемого жилого помещения. ФИО1, фио, фио приняли себя обязательство не вселять родственников и иных граждан в однокомнатную квартиру по адресу: адрес, не приватизировать ее, не производить с ней никаких сделок и освободить жилое помещение по указанному адресу в срок, не позднее 30 дней с момента заключения договора социального найма, принято решение о заключении с ФИО1, фио, фио договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, расторгнуть договор социального найма № 5315-01-2011-0000427 от 25.10.2011 г. на занимаемое ФИО1, фио, фио жилое помещение по адресу: адрес, адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время жилое помещение по адресу: адрес, занимают ФИО1, фио, фио

Как следует из искового заявления, 10.04.1996 г. между Департаментом муниципального жилья в лице фио «Косино-Ухтомский» и фио заключен договор передачи № 031500-Д00211 в отношении квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес, адрес, общей площадью 30,2 кв.м, жилой площадью 16,3 кв.м.

На основании договора купли-продажи, заключенного между продавцом фио и покупателем фио, продавец продал, а покупатель купил принадлежащую фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. Договор удостоверен фио и.о. нотариуса фио (реестр № 4322 от 05.05.1996 г).

Согласно справке Департамента городского имущества адрес от 05.10.2017 г. фио является правообладателем квартиры по адресу: адрес, адрес.

фио умер 20.05.2020 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>).

По заявлению фио нотариусом адрес фио к имуществу наследователя фио открыто наследственное дело № 298056353-43/2021.

Наследником по закону после смерти наследодателя является сын фио, супруга фио, которые в установленном порядке приняли наследство по ½ доле в праве собственности.

фио умерла 30.06.2023 г., после ее смерти нотариусом адрес фио выданы свидетельства о праве на наследство: сыну ФИО2 - в размере 1/4 доли в праве собственности и дочери ФИО3 - в размере 1/4 доли в праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственниками жилого помещения по адресу: адрес, является ФИО2 (3/4 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

Кроме того, решением Перовского районного суда адрес от 09.08.2023 г. по делу № 2-3034/2023 в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к нотариусу адрес фио, ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 12.09.2023 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на недействительность договора передачи № 031500-Д00211 от 10.04.1996 г. и договора купли-продажи от 05.05.1996 г., что поскольку на момент заключения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, договора социального найма № 5315-01-2011-0000427от 25.10.2011 г. с фио (ФИО4) Н.В. в отношении квартиры по адресу: адрес, имелось зарегистрированное право фио, однако данная информация не была доведена ФИО1 до уполномоченных лиц. Кроме того, в ходе проведенной проверки при рассмотрении материалов уголовного дела стало известно о том, что фио в апреле 1996 г. вступила в преступный сговор со специалистом фио «Косино-Ухтомское» адрес на хищение денежных средств, принадлежащих АОЗТ «Русская Залоговая Компания» путем мошенничества, с этой целью, они путем обмана приватизировали квартиру по адресу: адрес. д. 24, корп. 2, кв. 15, в которой была прописана фио (фио) Н.В. с малолетним ребенком, подделав выписку из домовой книги, копию финансового-лицевого счета. При таких обстоятельствах, спорое жилое помещение после смерти фио не подлежит включению в наследственную массу ввиду недействительности (ничтожности) сделок договора передачи от 10.04.1996 г. и договора купли-продажи от 05.05.1996 г. спорной квартиры.

Вместе с тем как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, длительный срок, начиная с 1996 г. (29 лет), в течение которого истец не воспользовался своим правом на судебную защиту любым избранным им способом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, суд полагает требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора передачи № 031500-Д00211 от 10.04.1996 г., заключенного между Департаментом муниципального жилья в лице фио «Косино-Ухтомский» и фио, недействительным, признании договора купли-продажи от 05.05.1996 г., заключенный между фио и фио, недействительным, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения производных от них требований о применении последствий недействительности сделки также не имеется.

Кроме того, рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец узнал о нарушении своего права в 2011 году. При этом настоящий иск подан истцом – 10.09.2025 г., то есть с нарушением установленного законом для данной категории исков срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора передачи недействительным, признании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2026 г.

Судья Е.Н. Кондрашкина