УИД: 47RS0009-01-2022-002977-88

Дело № 1-143/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Кировск Ленинградской области 05 декабря 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при секретаре Коцюба М.С., помощнике судьи Калиниченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Брякотнина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Благовой И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, осужденного:

- 08 августа 2022 года Кировским городским судом Ленинградской области по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, наказание отбыто 18 октября 2022 года,

- 09 декабря 2022 года Кировским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год,

- 08 февраля 2023 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, освобожденного от наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

в период с 16 часов 17 минут 21 июня 2022 года по 16 часов 21 минуту 21 июня 2022 года ФИО1, подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 22 июля 2021 года, вступившему в законную силу 13 августа 2021 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его совершения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и посетителей магазина, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины представленной продукции общего потребления умышленно взял следующий товар: тушенку «ФИО2 БАЛТИЙСКИЙ МКК» 325 гр стоимостью 117 рублей 63 копейки за одну штуку в количестве двух штук на сумму 235 рублей 26 копеек, ветчину «ГЛАВПРОДУКТ ГОСТ» 325гр стоимостью 92 рубля 49 копеек за одну штуку в количестве шести штук на сумму 554 рубля 94 копейки, а всего товар на общую сумму 790 рублей 20 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятал под куртку, надетую на него, после чего прошел расчетно-кассовый узел, товар к оплате не предъявил, вышел с похищенным из магазина, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 790 рублей 20 копеек.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ранее он не судим, вину признает полностью, причиненный своими действиями вред полностью загладил, возместив потерпевшей организации стоимость похищенного товара, имеет возможность оплатить судебный штраф, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок ему разъяснены и понятны, примирение с представителем потерпевшего ООО «Агроторг» не состоялось.

Подсудимый ходатайство защитника поддержал, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен, в заявлении суду пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 заявлять не желает, подтвердил полное возмещение ФИО1 причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба.

Государственный обвинитель ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указав, что условия, предусмотренные законом для принятия такого решения соблюдены, иных оснований для прекращения дела не имеется.

Рассмотрев ходатайство защитника, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, не судим, причиненный его действиями ООО «Агроторг» ущерб возместил в полном объеме, обвинение ФИО1 в совершении преступления в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно, представителем потерпевшего квалификация действий обвиняемого, сумма причиненного материального ущерба не оспариваются, иных оснований для прекращения уголовного дела, а также оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника, с учетом согласия ФИО1 с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости на основании ст. 76.2 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Переходя к определению размера судебного штрафа, суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, предоставив ему срок для оплаты судебного штрафа - 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит необходимым отменить.

Вещественные доказательства после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: счет-фактуры от 02 мая 2022 года, от 11 июня 2022 года ООО «Агроторг», СD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 50, 59) - хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 6000 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ходатайство защитника о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате самостоятельно либо через службу судебных приставов-исполнителей, сведения об оплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю или в суд не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030098, счет получателя № 03100643000000014500 в Отделении Ленинградском,

к/с 40102810745370000098, ОКТМО 41625101, КБК 18811603200010000140, УИН 18854723010270006449.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене с привлечением лица к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: счет-фактуры от 02 мая 2022 года, от 11 июня 2022 года ООО «Агроторг», СD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья Р.М. Васильев