Дело № 2а-958/2023
24RS0028-01-2023-000241-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам–исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, его отмене, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.
15.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 31.08.2022г., возбужденному на основании исполнительного документа №ФС № от 30.03.2021г., выданного Кировским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 597 438,72 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 18.01.2023г. Судебный пристав-исполнитель, принимая данное решение, не совершил всех необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, тем самым постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. На заявление взыскателя о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы ответа не представлено. В период с 31.08.2022г. по 15.12.2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 проявила бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном листе. При этом, начальник данного ОСП ФИО4 должен был по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
С учетом этого, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление об окончании данного исполнительного производства и отменить его, устранить допущенные нарушения.
На судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители: судебные приставы–исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю; ФИО3, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана обязательной.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ /далее КАС РФ/ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ / далее Закон N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
На основании пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.
Таким образом, заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, не подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением соответствующего постановления.
Учитывая, что иные сроки рассмотрения заявлений или ходатайств лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, Законом об исполнительном производстве не установлены, такие заявления (ходатайства) подлежат рассмотрению в разумный срок.
Тем самым, согласно положениям Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.
Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ст. 46 Закона об исполнительном производстве определен перечень оснований, при которых исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В ст. 47 Закона N 229-ФЗ утвержден перечень оснований для окончания исполнительного производства. Согласно п.1 ч.6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, на основании заявления взыскателя 31.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска №№ вступившего в законную силу 17.03.2021г. на основании исполнительного документа №№ от 30.03.2021г., выданного Кировским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 597 438,72 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ».
Данное исполнительное производство возбуждалось судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, в дальнейшем его вела судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска (далее – СПИ) ФИО1
В своей работе судебный пристав-исполнитель руководствуется также Инструкцией по делопроизводству в ФССП (приложение N 1 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682). Согласно пп.1.9, 1.10, 4.8.1 ведение делопроизводства осуществляется подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностным регламентом государственных служащих в его структурных подразделениях. Регистрация, контроль хода и результатов исполнения документооборота осуществляется в службе с применением СЭД. Отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (экспедиция).
В соответствии со ст. 6.1 Закона N 229-ФЗ Банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети «Интернет».
В части информирования о наличии задолженности, возбужденном исполнительном производстве следует учесть, что ФССП России ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству. Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.
При этом, согласно представленной сводки, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы 31.08.2022г., 08.09.2022г., 14.10.2022г., 03.12.2022г. в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, ФНС (ЗАГС), кредитные организации, операторам связи (запросы направлены электронной почтой), а также Росреестр.
21.11.2022г. СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банковской и (или) иной кредитной организации и направлены в вышеуказанные банки для исполнения.
По данным МРЭО ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, Росреестра - движимого/недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, кредитных организаций - денежных средств на счетах также не установлено.
С целью проверки имущественного положения должника также 05.12.2022г., осуществлялся выход по месту жительства по адресу: <адрес>, однако, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду отсутствия жильцов, место нахождение должника не установлено, со слов соседей последний по данному адресу не проживает.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, от взыскателя заявления о розыске должника не поступало.
В результате комплекса мер принудительного характера, проведенного в рамках исполнительного производства № №-ИП, СПИ ФИО1 принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» - 15.12.2022г. Копия данного постановления и оригинал исполнительного листа 15.12.2022г. направлены заказной почтой взыскателю и согласно отчета об отслеживании вручены адресату 17.01.2023г., что не оспорено последним.
Из совокупности представленных доказательств следует, что СПИ в период исполнения данного производства были предприняты меры по отысканию имущества должника, его дохода и взысканию задолженности.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 15.12.2022г. предшествовало проведение комплекса исполнительных действий и мероприятий, при этом, объем и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности и целесообразности.
Между тем, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем, указанные обстоятельства не были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.
При этом по доводам заявленных требований об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, с учетом причин, явившихся основанием для вынесения вышеуказанного постановления, суд отмечает, что доказательств нарушения прав административного истца в результате этого в материалах дела отсутствуют. Как следует из содержания заявленных требований, административный истец владел информацией об окончании исполнительного производства, получил вынесенное постановление и сам исполнительный лист, что не создает ему препятствий для его повторного предъявления к исполнению.
В этой связи совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела незаконными и возложении требуемой административным истцом обязанности, не имеется.
Оспаривая также законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не предоставлением информации о ходе исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия, и судом не установлено.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Разрешая спор в данной части, суд учел, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю ответы регистрирующих и иных органов, полученные судебным приставом-исполнителем на его запросы в рамках исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, при этом, в силу положений Федерального закона № 229-ФЗ у взыскателя имеется право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Также законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена и обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя обо всех совершаемых исполнительных действиях.
С учетом этого, суд полагает принятыми судебным приставом-исполнителем мерами исполнения исполнительного документа №№ от 30.03.2021г., выданного Кировского районного суда г. Красноярска от 24.02.2021г. по делу №№, права ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» нарушены не были. Так, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий самостоятельно определил комплекс принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, он был выполнен, однако, было установлено, что должник сменил место жительства, тем самым нарушений прав взыскателя суд не усмотрел, полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению ко всем административным ответчикам в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Красноярска, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, а равно признании незаконным постановления от 15.12.2022г. об окончании исполнительного производства №№-ИП в отношении должника ФИО3, его отмене, возложении обязанности – отказать ко всем административным ответчикам полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решения суда изготовлено 29.03.2023г.