Дело № 2а-308/2022
УИД 61RS0046-01-2022-000657-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2022 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при помощнике судьи Гришковой С.В.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
установил:
8 июля 2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – административный истец, Общество) направило в Обливский районный суд Ростовской области административное исковое заявление к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (ОСП) по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику указанного ОСП ФИО2 (административные ответчики), в котором указало, что 5 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 26633/21/61066-ИП от 24 мая 2017 г., возбужденного в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу Общества задолженности в размере 4 389 руб. 35 коп., данное постановление содержит указание на возвращение взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2-25171/2008 от 31 октября 2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород.
Общество указало, что оригинал исполнительного документа ему не поступал, о факте окончания исполнительного производства Обществу стало известно 5 июля 2022 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России.
Общество не согласно с действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку данные действия, по мнению административного истца, нарушают права и интересы Общества как взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта.
Общество полагает постановление об окончании исполнительного производства преждевременным, вынесенным без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Общество предполагает, что судебный пристав-исполнитель уклонился от совершения действий по направлению запросов в органы ЗАГСа – на предмет установления семейного положения должника, в том числе факта смерти должника, в негосударственные пенсионные фонды, в центр занятости населения – на предмет выяснения, получает ли должник пособие, в пенсионный фонд России – для установления СНИЛС, места работы либо факта получения должником пенсионных выплат, в налоговые органы – для установления факта регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, директора либо учредителя, в АО «Росреестр» - для выяснения вопроса о наличии у должника ценных бумаг, операторам сотовой и телефонной связи, бюро кредитных историй - на розыск счетов и вкладов должника, его кредитных историй, в ГИБДД – на предмет установления имущества должника, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, в Росреестр на предмет наличия у должника недвижимого имущества, в органы миграционного учета граждан, в лицензионную разрешительную систему на предмет регистрации охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости у должника, в ГИМС МЧС России и Гостехнадзор – на предмет выявления имущества должника, не производил контроль за своевременностью предоставления ответов, не принимал меры к организациям, не исполнившим своевременно запросы.
Кроме того, Общество указывает, что обращалось к судебному приставу-исполнителю по вопросу направления запросов в контролирующие и регистрационные органы, однако ответ на запрос до настоящего времени административному истцу не поступил.
С учетом указанных обстоятельств, Общество просило:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 26663/21/61066-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
- в целях восстановления нарушенных прав Общества, обязать начальника ОСП ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-25171/08 от 31 октября 2008 г.;
- обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
- в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 (л.д. 6-9).
В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Ростовской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
В судебное заседание административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП ФИО2, не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отказать в удовлетворении административного иска. Указала, что исполнительное производство возобновлено, требования исполнительного документа частично исполнены.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО11 (ранее – ФИО4) Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, по месту регистрации, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Явка неявившихся лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Изучив административный иск, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Согласно части 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела установлено, что 24 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем вышеназванного ОСП ФИО5, на основании судебного приказа № 2-25171/2008 от 31 октября 2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород, возбуждено исполнительное производство № 3844/17/61066-ИП в отношении должника ФИО11 (на тот момент – ФИО6) Т.В., в пользу взыскателя Общества, на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 2 ноября 2016 г. в размере 4 736 руб. 28 коп., госпошлины 100 руб., а всего 4 836 руб. 28 коп. (л.д. 151-153).
Постановлением судебного пристава-исполнителя названного ОСП ФИО5 от 31 июля 2017 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, а именно в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества (л.д. 147-148).
Постановлением начальника ОСП ФИО2 от 3 апреля 2018 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под № 3809/18/61066-ИП (л.д. 145).
Постановлением судебного пристава-исполнителя названного ОСП ФИО1 от 23 мая 2019 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, а именно в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества (л.д. 141-142).
Постановлением начальника ОСП ФИО2 от 3 июля 2019 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под № 14876/19/61066-ИП (л.д. 139).
Постановлением судебного пристава-исполнителя названного ОСП ФИО1 от 6 марта 2020 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, а именно в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества (л.д. 131-132).
Постановлением врио начальника ОСП ФИО7 от 9 августа 2021 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под № 26633/21/61066-ИП (л.д. 129).
2 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем получена адресная справка о регистрации должника (на тот момент ФИО8) по адресу: Ростовская область, ст. Обливская, ул. Кирова, д. 3 (л.д. 121).
2 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем получена информация Отдела ЗАГС Администрации Обливского района о месте рождения должника и регистрации брака с ФИО9. Согласно информации, записи актов о расторжении брака не найдены (л.д. 119-120).
Постановлением судебного пристава-исполнителя названного ОСП ФИО1 от 5 октября 2021 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, а именно в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества (л.д. 115-116).
Постановлением врио начальника ОСП ФИО1 от 20 июля 2022 г., в связи с поступлением в суд настоящего административного искового заявления, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под № 18306/22/61066-ИП (л.д. 114).
20 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила запросы о счетах ФИО10, о месте ее регистрации, о получении социальных выплат, о работодателе должника, об абонентских номерах и известных местах нахождения должника, о паспорте должника, о наличии у должника транспортных средств, о получении должником пособия по безработице, об актах гражданского состояния, о перемене должником фамилии, о принадлежности должнику оружия, об уплате должником страховых взносов, о наличии у должника самоходной техники, маломерных судов (л.д. 88-113).
В последующем из ответа Отдела ЗАГС Администрации Обливского района судебному приставу-исполнителю стало известно, что должник заключила брак в Подольском городском ЗАГСе ГУ ЗАГС Московской области 8 ноября 2019 г., изменила фамилию на «ФИО11» (л.д. 68-69).
В связи с указанным обстоятельством, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25 июля 2022 г. данные должника изменены на «ФИО11» (л.д. 86-87).
25 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен выезд на место регистрации должника и установлено, что ФИО11 по месту регистрации зарегистрирована формально, фактически не проживает. Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем зафиксированы в объяснении ФИО12 (л.д. 84), акте совершения исполнительных действий (л.д. 85).
27 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила запрос о счетах ФИО11 (л.д. 82).
28 июля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на денежные средства ФИО11, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк» (л.д. 77-78).
28 июля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на денежные средства ФИО11, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 70-71, 72-74, 75-76).
1 августа 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила запрос об абонентских номерах ФИО11, ее заработной плате, получении пособия по безработице, наличии у ФИО11 автотранспорта, о заключенных договорах страхования, судимостях ФИО11, кредитных историях ФИО11, заключении ФИО11 контрактов на прохождение службы, (л.д. 64).
В результате действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем ФИО1 после получения информации о смене должником фамилии, 28 июля 2022 г. со счетов ФИО11 списаны денежные средства в размерах: 148 руб. 49 коп., 960 руб. 04 коп., 1 080 руб. 18 коп., 27 руб. 08 коп., которые зачислены на депозитный счет для распределения по исполнительному производству № 18306/22/61066-ИП (л.д. 50-51).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что ФИО11 трудоустроена в ООО «ТЕРЕМ» (г. Москва).
5 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО11 (остаток долга 2 619 руб. 70 коп., исполнительский сбор 1 000 руб.) в виде заработной платы в ООО «ТЕРЕМ» (л.д. 46-48).
Суд приходит к выводу об отсутствии допущения судебным приставом-исполнителем оспариваемого бездействия, поскольку 2 сентября 2021 г. Отдел ЗАГС Администрации Обливского района сообщил судебному приставу-исполнителю недостоверную информацию относительно личных данных должника, не указав на смену должником фамилии в 2019 г. на «ФИО11» (л.д. 119-120).
По поступлению в суд административного искового заявления постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 5 октября 2021 г. отменено.
По получении сведений о новой фамилии должника судебным приставом-исполнителем место работы должника и ее счета установлены, требования исполнительного документа частично исполнены, обращено взыскание на заработную плату должника.
В настоящее время права и законные интересы Общества не нарушены.
Бездействие административных ответчиков в отношении несвоевременного рассмотрения запросов Общества не является предметом настоящего административного иска.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
в удовлетворении административного искового заявления, заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Ростовской области, начальнику Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья______________
Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 августа 2022 г.