Дело № 2-3210/2023
УИД 50RS0044-01-2023-004114-98
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 год г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Гавриличевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
Установил:
Истец ООО "Филберт" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.08.2014 <номер> в размере 229078,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490,78 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 21.08.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО2 договор <номер>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 101000,00 рублей на срок по 21.11.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Предоставление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.12.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <номер> от 21.08.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер>. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 229078,01 руб., из них: задолженность по основному долгу 100 600 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в сумме 123 387 рублей 41 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5 090 рублей 60 копеек.
Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщила, возражений против заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 21.08.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 101000,00 рублей с процентной ставкой по Кредиту – 39.90 % годовых, количество платежей – 39 мес.; размер платежа с ежемесячной уплатой - 5800.00 рублей, 21 числа каждого месяца.
Возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей.
Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.
Кредитным договором предусмотрено условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору, на что заемщик выразил согласие. (л.д. 7-15).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д. 17-18). Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами.
19.06.2018 ПАО «Почта Банк» уступило права (требования), в том числе по кредитному договору с ФИО2, ООО «Филберт», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <номер> (л.д. 18-27).
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить долг в размере 229078,01 рублей в срок до 25.07.2018г. (л.д. 28-29).
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом. (л.д. 16-16-а).
Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского района отменен судебный приказ от 03.10.2022, выданный на основании заявления ООО «Филберт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 21.08.2014 <номер> за период с 21.08.2014 по 19.06.2018 и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 231823,40 руб. (л.д. 5-6).
В материалы дела представлены Устав АО «Почта Банк» и учредительные документы (л.д. 30-37).
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что 21.08.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 101000,00 рублей с процентной ставкой по Кредиту – 39.90 % годовых, количество платежей – 39 мес., с внесением платежа в размере 5800.00 рублей 21 числа каждого месяца.
Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору, на что заемщик выразил согласие.
19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором <номер> от 21.08.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер> Сумма приобретенного права требования по Договору составила 229078,01 руб., из них: задолженность по основному долгу 100 600 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в сумме 123 387 рублей 41 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5 090 рублей 60 копеек (л.д. 18-27).
В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора и размере задолженности (л.д. 28-29).
Поскольку Ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, в результате чего образовалась задолженность, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, в сумме основного долга 100 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 123 387 рублей 41 копейка, комиссии в сумме 5 090 рублей 60 копеек.
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом. (л.д. 16-16-а), расчет задолженности основан на договорных обязательствах, арифметически верен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2745 рублей 39 копеек, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 5) также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Заявление истца о взыскании с ответчика оплаченной им государственной пошлины в размере 5490 рублей 78 копеек подлежит удовлетворению. Несение истцом указанных расходов подтверждено платежным поручением (л.д. 38).
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.08.2014 <номер> в размере суммы основного долга 100 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 123 387 рублей 41 копейка, комиссии в сумме 5 090 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5490 рублей 78 копеек, убытки в размере 2745 рублей 39 копеек, всего 234568 рублей (двести тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: А.Б. Гавриличева
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023