РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-357/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес о признании бездействия незаконным в котором, с учетом уточнений, просит суд признать действия ответчика незаконными; признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о правах ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0070317:1264 незаконными; признать незаконным присвоение объекту недвижимости кадастрового номера 50:12:0070317:1264; признать незаконными сведения в ЕГРН о регистрации одного объекта недвижимости под двумя кадастровыми номерами; обязать ответчика осуществить кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 50:12:0070313:425 путем замены несоответствующих действительности данных на актуальные сведения.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2023 истец подал заявление ответчику с требованием о замене сведений, содержащихся в ЕГРН, внесенных ответчиком на основании решения Мытищинского городского суда от 07.08.2019, которое Апелляционным определением Московского областного суда 06.09.2021 было отменено. Однако ответчиком требование истца по существу рассмотрено не было.

Представитель административного истца – фио поддержал заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика – фио против иска возражал.

Заинтересованное лицо ФИО2 против иска возражала.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержал заявленное требование.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено, решением Мытищинского городского суда адрес от 07.08.2019 иск ФИО2 к Администрации городского адрес о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом удовлетворен. Решением суда постановлено прекратить право собственности ФИО2 и ФИО1 (по 1/2) доли за каждым) на жилой дом площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес; признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, состоящий из следующих помещений: в литере А- тамбур площадью 3,6 кв.м.; кухни площадью 5,4 кв.м.; веранды площадью 14,1 кв.м.; жилой комнаты площадью 12.6 кв.м.; жилой комнаты площадью 16,1 кв.м.; в литере А1- мансардный этаж: жилой комнаты площадью 18,0 кв.м.; жилой комнаты площадью 9,9 кв.м. (л.д. 12-15).

30.01.2020 Управлением Росреестра по адрес, на основании вступившего в законную силу решения Мытищинского городского суда адрес от 07.08.2019, в ЕГРН внесена запись за № 50:12:0070317:1264:50/001/2020-1 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом 79, площадью 86,1 кв.м. расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:12:0070317:1264 (л.д. 16-17).

Апелляционным определением Московского областного суда от 06.09.2021 решение Мытищинского городского суда адрес от 07.08.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского адрес, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: адрес отказано.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству адрес от 19.08.1997, регистрационная запись за № 12958. На указанном земельном участке был выстроен жилой дом, общей полезной площадью 26,7 кв.м., собственниками которого являлись истец ФИО2 и ФИО1, в равных долях, по ½ доле каждая. По утверждению ФИО2, в виду ветхости дома и малопригодности для проживания, она, без согласия других собственников, снесла данный дом и на его месте взвела новый жилой дом. Согласно заключению специалиста № 28-07/2019, рассматриваемое строение выполнено на имеющемся фундаменте ранее зарегистрированных помещений, не выходит за габариты существовавшей застройки, и соответственно, является реконструкцией или капитально-восстановительным ремонтом зарегистрированного строения, разрешение на который выдано администрацией адрес от 09.12.1997. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что возведение нового жилого дома осуществлено истцом ФИО2 на фундаменте ранее существовавшего строения, ответчик ФИО1 от своего права собственности на жилой дом не отказывалась, гибель данного имущества при наличии сохранившейся части фундамента нельзя признать полной, ответчик ФИО1 не лишена возможности восстановить принадлежащую ей долю жилого дома, оснований для прекращения за сособственниками дома права долевой собственности не имеется, кроме того судом установлено и не опровергнуто материалами дела, что спорное строение возведено самовольно, без соответствующих разрешений, мер к получению которых истцом ФИО2 не предпринималось. Доказательств того, что в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ спорное строение оборудовано сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов, в материалы дела не представлено (л.д. 8-11).

11.01.2023 административный истец обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением, оформленным в простой письменной форме, в котором просит отказать ФИО2 в государственной регистрации объекта недвижимости в виду отсутствия законной силы судебного акта и уведомить о принятых мерах (л.д. 7).

Ответом от 18.01.2023 Управление Росреестра по адрес указало истцу о необходимости, для регистрации права собственности на недвижимость, направить документы в соответствии с общим порядком, предусмотренном для государственной регистрации прав на недвижимость (л.д. 18).

Обращаясь с настоящим иском, административный истец ФИО1 полагает, что указанным ответом и бездействием административного ответчика нарушены ее права, чинятся препятствия по их защите и восстановлению.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Часть 7 ст. 1 названного Федерального закона определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Как определено в ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений). В кадастр недвижимости вносятся среди прочих такие сведения об объекте недвижимости как его кадастровый номер и дата его присвоения, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости утвержден Приказ Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее - Порядок) и оснований полагать, что Управление Росреестра по адрес в рассматриваемых правоотношениях отступило от него, не имеется.

Согласно Порядку ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) осуществляют территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее также - территориальные органы, орган регистрации прав) (п. 2); сведения в реестры ЕГРН вносятся посредством формирования в кадастре недвижимости, реестре прав на недвижимость, реестре границ предусмотренных Порядком данных при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, внесении сведений о границах, внесении дополнительных сведений, если внесение таких сведений не является государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией прав (далее также - сведения, данные) (п. 5); разделам, записям, а также сведениям ЕГРН в кадастре недвижимости присваиваются статусы «актуальная», «архивная», при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные» (п.п. 11-15); при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус «архивная» (п. 16).

Между тем, из материалов административного дела не следует, что административный истец ФИО1 обращался к административному ответчику с заявлением по установленной Приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме» форме о снятии жилого дома 79, площадью 86,1 кв.м. расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:12:0070317:1264, а Управлением Росреестра по адрес по такому заявлению принималось решение, нарушающее права, свободы и законные интересы последнего, создающее для него препятствия к их осуществлению, в том числе незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, что в рассматриваемых правоотношениях не свидетельствует о нарушении прав истца и о незаконности действий административного ответчика.

При этом, административный истец ФИО1 как правообладатель объекта недвижимости с кадастровым номером 50:12:0070313:425 не лишен прав владения и иных правомочия собственника объекта недвижимости; само по себе наличие в ЕГРН сведений об оспариваемом объекте недвижимости с кадастровым номером 50:12:0070317:1264 на иное не указывает.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, п. 17 Порядка записи ЕГРН не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость; указанные записи доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН со статусом «архивные», «погашенные»; сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их изъятие не допускается; в случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Административный истец ФИО1 неверно понимает характер спорных правоотношений и существо заявленных ею требований, и не лишен возможности защищать свои права установленными законом способами – а именно, путем поворота исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку в рассматриваемом споре решение Мытищинского городского суда адрес послужило основанием для регистрации права собственности, по мнению суда судебное постановление Мытищинского городского суда о повороте исполнения судебного акта может являться соответствующим основанием регистрирующему органу для внесения сведений в Реестр недвижимости о правах на спорные объекты. Указанный способ защиты нарушенного права будет соответствовать действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что Управление Росреестра по адрес при рассмотрении заявления административного истца ФИО1 действовал в соответствии с положениями Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ, нарушений действующего законодательства должностными лицами Управления Росреестра по адрес в судебном заседании не установлено, при таких обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании бездействия незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев