Дело № 2а-3761/2023 64RS0004-01-2023-004088-06
Решение
именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Курцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении к совершению исполнительских действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП) ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производства № 198790/22/64004-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 198790/22/64004-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 обязанность совершить необходимые исполнительские действия, применить все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа № 2-5900/2018 от 02 ноября 2018 года в установленный законом срок.
В обоснование требований указано, что 16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 198790/22/64004-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-5900/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 22 860,27 руб. 20 октября 2022 года исполнительное производство № 198790/22/64004-ИП окончено, копия постановления от 20 октября 2022 года вместе с оригиналом исполнительного документа возвращена в адрес взыскателя 14 сентября 2023 года.
Основанием к окончанию исполнительного производства явилась невозможность установления местонахождения должника, его имущества, невозможность получения сведений о наличии у должника денежных средств и иных ценностей.По мнению административного истца, судебный пристав предпринял не весь возможный комплекс исполнительских действий. Окончание исполнительного производства преждевременно.
Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО3 заключается в том, что отсутствуют должный контроль за надлежащим исполнением должностных обязанностей со стороны судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1, начальник отдела, изучив постановление от 20 октября 2022 года, установив в нем хотя бы мальнейшее нарушение, в том числе при производстве исполнительных действий, имел возможность по собственной инициативе отменить оспариваемое постановление.
В адрес Балаковского РОСП административным истцом направлось ходатайство о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, а также о предоставлении сведений об их фактическом направлении и предоставлении на них ответов, указанное ходатайство осталось без ответа со стороны Балаковского РОСП.
Бездействие административных ответчиков приводит к нарушению права взыскателя на своевременное, реальное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта
Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Балаковский РОСП (л.д. 47), произведена замена административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО3 в порядке правопреемства в связи с его увольнением административным ответчиком исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО2 (л.д. 69).
Лица, участвующие в деле, о его рассмотрении по существу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии пунктом 3 части 1, частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно частям 2, 3, 4, 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В судебном заседании установлено следующее.
02 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ № 2-5900/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 22 844,26 руб.
На основании указанного исполнительного документа 16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 198790/22/64004-ИП, копия определения направлена взыскателю ООО ПКО «СААБ» по адресу: 6603087, Нижний Новгород, Казанское <...> (л.д. 30).
В рамках данного исполнительного производства № 198790/22/64004-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 45-46).
16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления места нахождения должника, его имущества в различные регистрирующие, контролирующие органы, в том числе банки, операторам связи.
06 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 32-33, 34, 35, 36, 37, 38)
20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в результате которого местонахождения должника и его имущества по адресу проживания не установлено (л.д. 39-40).
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках его компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Балаковского РОСП незаконного бездействия.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно (л.д. 41) и вынесено постановлением об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, и о возврате исполнительного документа взыскателю, отменены все меры принудительного исполнения (л.д. 42).
Копия постановления от 20 октября 2022 года вместе с исполнительным документом направлена в адрес взыскателя 09 августа 2023 года (л.д. 43).
Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время исполнительный документ находится у взыскателя, который не лишен возможности повторно предъявить его к исполнению, поскольку сроки предъявления исполнительного документа к исполнению не истекли.
Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.
Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении к совершению исполнительских действий.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2023 года.
Судья И.А. Курцева