Дело №33-4635/2023

№2-2231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

с участием прокурора Петрова В.Ю.,

при секретарях Гришине К.В.,Ямщиковой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Южного округа г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга, администрации Южного округа г. Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., представителя администрации Южного округа г. Оренбурга – Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» - И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего принятое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что проживает в доме по (адрес). 20 декабря 2022 года, выйдя из подъезда своего дома, передвигаясь по тротуару, поскользнулась и упала на спину. В результате получила травмы ***, была госпитализирована в ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова» г.Оренбурга. Проходила стационарное лечении в ГАУЗ «ГКБ №4» г.Оренбурга, ей проведена сложная операция. Причиной падения считает неочищенную наледь, отсутствие надлежащего содержания покрытия. ФИО1 указала, что претерпела физические и нравственные страдания, испытала физическую боль, была лишена возможности вести привычный образ жизни, травма была получена накануне новогодних праздников, на которые она запланировала поездку в (адрес) к дочери и внуку. В результате травмы испытала страх и тревогу, поскольку проживает одна и не имеет поддержки родных ввиду удаленности их проживания в (адрес). Лишилась возможности приготовить себе пищу, помыться, причесаться, указала, что до настоящего времени испытывает постоянные боли, затруднения в самообслуживании, так как не все пальцы работают как прежде. Появился страх выхода на улицу. С учетом изложенного, ФИО1 просила суд определить надлежащего ответчика и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Южного округа г.Оренбурга, которая определением суда от 21 марта 2023 года привлечена в качестве соответчика.

Определением суда от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и озеленение» г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к администрации Южного округа г.Оренбурга о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С администрации Южного округа г. Оренбурга в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Оренбурга, ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» отказано.

В апелляционной жалобе администрация Южного округа г. Оренбурга просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика администрации г.Оренбурга, представитель третьего лица МКУ «Благоустройство и озеленение» г. Оренбурга, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2022 года примерно в 9:30 час. ФИО1, находясь в районе (адрес) на площадке, расположенной с торца дома, поскользнулась и упала, получив травму.

В суде первой инстанции ФИО1 пояснила, что 20 декабря 2022 года примерно в 9:30 час. она вышла выносить мусор, дойдя до другой стороны дома, пошла осторожно, так как дорожка была очень скользкой. У площадки парковки с тротуара переступила через бордюр, поскользнувшись, упала, почувствовала боль в области копчика, затылка, резкую боль в левой руке. Пояснила, что упала из-за наледи.

Из справки ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» от 04 апреля 2023 года, представленной с копией карты вызова скорой медицинской помощи № 223, следует, что вызов поступил 20 декабря 2022 года в 10:03 час. для оказания медицинской помощи ФИО1 по адресу: (адрес), которая по результатам выезда доставлена в больницу им.Пирогова в 10:43 час.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Ф., показал, что он видел как ФИО1 чуть прошла от машин на площадке парковки, где упала, не дойдя до тротуара, он помог ей подняться, поскольку после падения сама она встать не смогла, дворник довел ее до дома. Также пояснил, что парковка предназначена не только для машин жильцов дома № но для всех желающих, видел, что парковку чистят иногда трактором.

В связи с полученной травмой ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с 20 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года, что подтверждено выписным эпикризом ГАУЗ «Городская клиническая больница № 4» г.Оренбурга с диагнозом: ***. По приведенному в выписке анамнезу ФИО1 получила травму в быту, упала с высоты своего роста 20 декабря 2022, БСМП доставлена в ГАУЗ «ГКБ им.Пирогова» г.Оренбурга, где была осмотрена травматологом, нейрохирургом, исключена *** травма, выполнена ***, направлена в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Оренбурга, куда обратилась самостоятельно и была госпитализирована. ФИО1 22 декабря 2022 года проведена операция по удалению головки левой лучевой кости. При выписке 26 декабря 2022 года состояние ФИО1 являлось удовлетворительным, ей рекомендована перевязка ран с раствором антисептика, снятие швов на 12 сутки, иммобилизация косыночной повязкой на срок не менее 3-4 недель, прием лекарственных препаратов, исключение тепловых процедур, контроль с рентгенографией через 4, 8, 12 недель, а также консультация терапевта по месту жительства.

Кадастровым паспортом земельного участка от 3 февраля 2015 года № подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для размещения многоквартирного (адрес), сформирован по границам жилого многоквартирного дома и согласно актуальным сведениям публичной кадастровой карты не претерпел изменений, государственная собственность на землю относительно прилегающей к многоквартирному дому территории не разграничена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт причинения ФИО1 телесных повреждений в результате падения 20 декабря 2022 года.

Установив, что падение ФИО1 произошло на участке местности, оборудованном с торца многоквартирного (адрес) под парковку автомобилей не только для жителей многоквартирного дома, но и для иных лиц, поскольку территория не огорожена, расположена в непосредственной близости от (адрес), в котором размещена Детская музыкальная школа № г. Оренбурга, принадлежность земельного участка, в границах которого истцом получены повреждения, органу местного самоуправления, а также то, что ответственность за надлежащее содержание спорного участка лежит на администрации Южного округа г. Оренбурга, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по компенсации морального вреда ФИО1 в связи с полученной травмой при падении подлежит возмещению администрацией Южного округа г. Оренбурга.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства падения, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, возраст истца, тяжесть причинения вреда здоровью, длительность и виды лечения, локализацию и неблагоприятные последствия травмы, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 120 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, а также с определенным судом размером компенсации морального вреда соглашается, поскольку они соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и нормам материального права.

По мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, принцип разумности и справедливости.

Взысканная судом сумма компенсации морального вреда 120 000 рублей является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, им дана надлежащая оценка, в решении приведены мотивы, по которым сделан вывод о размере взыскиваемой компенсации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с выводами суда о возложении обязанности по возмещения вреда на администрацию Южного округа г. Оренбурга согласиться не может, доводы апелляционной жалобы администрации Южного округа г.Оренбурга в указанной части заслуживают внимание.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении дела суд установил, что истец упала на парковке.

Судом первой инстанции приняты во внимание, Правила благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года № 416 согласно которым содержание объектов и элементов благоустройства, не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц, организует администрация соответствующего округа города Оренбурга за счет средств бюджета города Оренбурга, предусмотренных на эти цели (пункт 2.4).

При этом, согласно положениям пункта 1.3 Правил, под объектами благоустройства понимаются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: территории общего пользования; дворовые территории; пешеходные коммуникации (в том числе пешеходные тротуары, дорожки, тропы, аллеи, эспланады, мосты, пешеходные улицы и зоны); автостоянки, парковки (парковочные места), площадки (места) для хранения (стоянки) велосипедов (велопарковки и велосипедные стоянки), кемпстоянки.

Под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Под содержанием объектов и элементов благоустройства понимается комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, проведением своевременного ремонта фасадов зданий, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; уходом за состоянием зеленых насаждений, строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с действующим законодательством.

Установив, что парковка предназначена не только для жителей многоквартирного дома, но и для иных лиц, земельный участок принадлежит администрации г. Оренбурга, а также то, что обязанность по содержанию территории возложена на администрацию Южного округа г.Оренбурга, которой доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию территории в месте падения истца 20 декабря 2022 года не представлено, суд первой инстанции возложил обязанность по возмещению вреда на Администрацию Южного округа г.Оренбурга.

Вместе с тем, указанный вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку из пояснений истца в судебном заседании следует, что она упала по дороге к площадке накопления твердых бытовых отходов, что сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» показал, что место, где стоят автомобили парковкой не является, это часть земельного участка на котором граждане паркуют автомобили. Указанное место не входит в зону их ответственности.

В пункте 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.

Таким образом, место стоянки автомобилей около дома по (адрес) у которого произошло падение истца, не предназначено для организованной стоянки транспортных средств, в связи с чем парковкой не является, поэтому у администрации Южного округа отсутствовала обязанность по обслуживанию указанного земельного участка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 части 1.1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан.

Частью 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту Д(2) пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 42 вышеуказанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).

В силу пунктов 3.6.1, 3.6.8 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: уборку площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий; уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), на управляющую организацию возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для ТКО, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории ( пункт 3.7.1)

Таким образом, действующим законодательством именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, в том числе своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, предназначенных для потребителей, проживающих в многоквартирных домах.

Решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года № 416 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург».

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург» под понятием «придомовая территория» понимается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.

«Прилегающая территория» - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Оренбургской области.

«Контейнерная площадка» - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил, содержание объектов и элементов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.

Содержание объектов и элементов благоустройства включает в себя в том числе: ежедневную уборку территории (мойка, подметание, удаление мусора, листвы, снега, льда (наледи), зимней скользкости, проведение иных технологических операций для поддержания объектов и элементов благоустройства в чистоте) (пункт 2.6.)

В период снегопадов и гололеда для дорог: тротуары и другие пешеходные зоны обрабатываются противогололедными препаратами (пункт 2.8.11).

Пунктом 3.6.1 Правил предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов создаются и содержаться в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом и в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170,Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491: собственниками помещений в многоквартирном доме (при непосредственном способе управления многоквартирным домом); управляющей организацией на основании заключенного договора управления многоквартирным домом; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; застройщиком.

Установлено, что падение истца произошло при движении к площадке накопления твердых бытовых отходов около (адрес).

Ближайшая к дому истца (№), а также к дому № площадка накопления твердых бытовых отходов, расположена по адресу: (адрес), что сторонами не отрицалось.

Управление многоквартирными домами №, 57 осуществляет ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», что подтверждается договорами управления многоквартирными домами от 01 апреля 2015 года ((адрес)) и от 02 марта 2015 года ((адрес)), принятых судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств, ввиду необходимости установления юридически значимых по делу обстоятельств.

В соответствии с Приложением № договора 01 апреля 2015 года ((адрес)) в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (пункт 6). Иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка указанного в пункте 6 (пункт 7).

В приложении № к договору от 01апреля 2015 года ((адрес)) определен перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом. В пункте 9 раздела Д в числе прочих работ поименована уборка и очистка придомовой территории.

В Перечень общего имущества в многоквартирном доме, согласно приложению № к договору от 02 марта 2015 года ((адрес)) относятся земельный участок: грунт, асфальтовое покрытие внутридомового проезда, тротуаров, пешеходных дорожек, газоны, зеленные насаждения, клумбы.

В перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период отнесена работа по очистки территории от наледи и льда (1 раз в сутки, в течении рабочего дня), посыпка территории противогололедными материалами (1 раз в сутки, в течении рабочего дня).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что территория, на которой установлена контейнерная площадка относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов № и № по (адрес), расположена на придомовой территории, содержание и обслуживание контейнерной площадки, в том числе подход к ней, входит в обязанности управляющей компании.

При этом факт того, что земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, организована стоянка машин принадлежит органу местного самоуправления, не освобождает ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» от уборки территории от снега и льда (наледи), зимней скользкости для прохода к контейнерной площадки, поскольку именно на управляющей организации лежит обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии территории предназначенной для обслуживания и эксплуатации дома, для создания надлежащих условий для жизни деятельности граждан, в том числе ФИО1, проживающих в многоквартирном доме по (адрес).

Поскольку ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» не предприняло своевременных мер для надлежащего исполнения своих обязанностей по своевременному очищению подхода к контейнерной площадке от наледи, доказательств обратного не представлено, в результате чего ФИО1 поскользнулась и упала, получив вред здоровью, то ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная».

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» свою обязанность по содержанию в надлежащем состоянии подходов к контейнерной площадке для сбора отходов (очистка от наледи) выполнила не представлено, как не представлено отсутствия своей вины в причинении истцу вреда здоровью.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», оснований для возложения ответственности по возмещении истцу морального вреда на администрацию Южного округа г. Оренбурга, администрацию г.Оренбурга судебная коллегия не установила.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. и об отказе в иске к администрации Южного округа г. Оренбурга, администрации г.Оренбурга.

Согласно части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств обращения ФИО1 с претензией к ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» с требованием о возмещении вреда материалы дела не содержат, таких доказательств истцом не представлено, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2023 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Оренбурга, администрации Южного округа г. Оренбурга о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Морозова Л.В.

Судьи Устьянцева С.А.

Шор А.В.