Дело №2-410/2025
УИД 77RS0002-02-2024-007714-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-410/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» о защите прав потребителей,
установил:
фио обратилась в суд с иском к фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 23.08.2023г. между истцом и ответчиком путем совершения оплаты услуг по программе дополнительного профессионального образования «Психологическое консультирование с применением техник гештальт-терапии» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг. Стоимость услуг составила сумма. из них оплачено из личных средств- сумма, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «МТС-Банк» с учетом предоставленной скидки при оформлении рассрочки-68 сумма 16.10.2023г. начало оказания образовательных услуг. 21.12.2023г. истцом принято решение об отказе от образовательных услуг. Приказом фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» от 21.12.2023г. №201 истец отчислена из образовательной организации и договор расторгнут с 21.12.2023г. 03.02.2024г. в соответствии с п.7.4.5 договора истец срок для возврата денежных средств. 06.02.2024г. в ответ на обращение о возврате денежных средств от фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» поступило сообщение, что возврат осуществляется с задержкой. Сроки возврата не определены. 16.03.2024г. в адрес фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» направлена досудебная претензия о возврате в течение 10 дней стоимости обучения. 19.03.2024г. на досудебную претензию получен ответ ответчика, что денежные средства по договору будут возвращены не позднее 30.04.2024г. или ранее.
Основываясь на изложенном, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» сумма, неустойку согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Истец в судебное заседание не явилась, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ о месте и времени рассмотрения извещена; обеспечила яку представителя, которая требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против взыскания денежных средств в размере сумма не возражала, возражала против взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2023г. фио и фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» заключили договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» обязалось оказать услуги по обучению в объеме, предусмотренном договоре, а фио оплатить образовательную услугу по предоставлению дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки "Психологическое консультирование с применением гештальт-терапии" в срок с 22.05.2023 по 14.10.2024.
Согласно п. 1.4. Спецификации полная стоимость обучения с учетом предоставленной ФИО1 индивидуальной скидки составила сумма
Платежами от 24.08.2023г. ФИО1 произведена оплата в размере сумма
В соответствии с п. 7.4.5. Договора, в случае одностороннего отказа от исполнения Договора во время обучения оплата, произведенная за обучение прошедших и текущего оплаченного семестров не возвращается. Сумма авансовых платежей за предостоящие семестры возвращается в полном объеме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных исполнителем на организацию обучения. При этом, расчет возврата стоимости обучения рассчитывается без учета скидочных предложений со стороны исполнителя.
Заявлением от 21.12.2023г. фио в добровольном порядке, то есть в порядке ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отказалась от Договора, в связи с чем у фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» возникло обязательство по возврату уплаченных ФИО1 денежных средств за вычетом фактически понесенных фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» расходов.
Согласно искового заявления фио проходила обучение в период с 16.10.2023г. по 21.12.2023г.
Приказ об отчислении ФИО1 №201 издан фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» 21.12.2023г.
Из возражений фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» следует, что сумма возврата составляет сумма; эта же сумма указана истцом в уточненном исковом заявлении.
Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержат ссылок на нормы права, устанавливающие порядок и сроки возврата потребителю внесенной оплаты, а также на закон, которым следует руководствоваться в случае нарушения исполнителем сроков такой выплаты.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует и не опровергнуто фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ», что денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд при отсутствии со стороны фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» исполнения обязательств перед ФИО1 в части возврата суммы авансовых платежей за обучение находит требования в части взыскания с фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» денежных средств в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» неустойку в соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» оказывала истцу образовательные услуги, товар никакой истцу не передавала, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Однако, в данном случае ответчик не нарушал права потребителя, договор был расторгнут истцом ФИО1 по собственному желанию.
При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда и взыскания с фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» в пользу ФИО1 штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежные средства в размере сумма
В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания с фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.
Взыскать с фио «ВЫСШАЯ ШКОЛА «СРЕДА ОБУЧЕНИЯ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025г.