№ 1-903/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 27 июля 2023 года
Судья Савеловского районного суда г. Москвы Зозуля Д.В., при секретаре судебного заседания Коржикове Д.А., с участием:
помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Максимочкина М.Е.,
обвиняемого – фио,
защитника – адвоката фио,
обвиняемого фио,
защитника-адвоката – фио,
обвиняемого фио,
защитника-адвоката – фио,
обвиняемого фио,
защитника-адвоката фио,
проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по делу в отношении
фио, ...паспортные данные, гражданина Республики Беларусь, владеющего русским языком, от услуг переводка отказался, зарегистрированного по адресу: адрес, ул, Мира, д. 74, кв. 78, проживающего по адресу: адрес, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,-
фио, ...паспортные данные, граждански Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, не трудоустроенной, не судимой,
обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,-
фио, паспортные данные, граждански Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, трудоустроенной, не судимой,
обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,-
фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
В Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу с утвержденным обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно обвиняемого заключения, составленного в отношении вышеуказанных обвиняемых и утвержденного прокурором, фио инкриминируется два деяния, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Как следует из диспозиции инкриминируемых фио деяний, последний совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой, при этом ущерб от совершенных деяний, как следует из обстоятельств описанного деяния, по каждому из деяний, составляет более сумма, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио соответствует обвинительному заключению, при этом, инкриминируемые фио деяния, как следует из материалов дела, совершены в составе организованной группы, по которым иным лицам по данному же делу и указанному в этом же обвинительном заключении, в качестве квалифицирующего признака, органом предварительного расследования вменяется особо крупный размер.
Поскольку в обвинительном заключении имеются существенные противоречия в части вменяемых по одним и тем же деяниям квалифицирующий признаков преступления, судом поставлен вопрос о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, помощник прокурора возражал против возвращения дела прокурору, указав, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется, поскольку данные нарушения не являются препятствием к рассмотрению дела по существу.
Обвиняемые и их защитники не возражали против возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, указывая, что изменения обвинения, в части изменения квалифицирующих признаков, ухудшит положения обвиняемого фио, поскольку он защищался от того обвинения, которое ему предъявлено, в том числе и описанных квалифицирующих признаков.
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятие судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Суд, рассматривая вопрос о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, считает, что при тех обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании, дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, обвинение, изложенное в обвинительном заключении противоречиво, обвиняемым, в отношении которых составлено обвинительное заключение, по одному и тому же деянию, органом предварительного расследования вменяются различные квалифицирующие признаки преступления, изменение которых ухудшит положение обвиняемого, и нарушит его право на защиту, поскольку фио защищался на стадии предварительного расследования от того обвинения и тех квалифицирующих признаков преступления, которые описаны в предъявленном обвинении.
Указанные обстоятельства являются существенным нарушением права на защиту, лишили обвиняемых (подсудимых) и их защитников на эффективную защиту.
Уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования право знать, в чем он обвиняется, а также право на защиту на всех стадиях производства по делу. Нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить его эффективной судебной защиты.
Судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия. Поэтому указанные препятствия рассмотрения дела не могут быть устранены в судебном производстве.
Таким образом, судом установлено, что должностным лицом проводившим расследование по делу, нарушены требования УПК РФ, при составлении обвинительного заключения в отношении фио, фио, фио, фио, поскольку обвинительное заключение составлено в нарушении требований ст. 220 УПК РФ.
Согласно ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
Обсуждая вопрос о мере пресечения, государственный обвинитель, обвиняемые и их защитники просили оставить меру пресечения прежней, указывая, что оснований для изменения ранее избранной каждому из обвиняемых меры пресечения не имеется.
Таким образом, основания, которые были учтены при избрании меры пресечения обвиняемым на стадии предварительного расследования и в настоящее время существенно не изменились и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору САО г. Москвы уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данные, обвиняемого в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио Олеговича, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Меру пресечения фио, фио, фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, фио, в виде запрета определенных действий.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Савеловский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Зозуля