11RS0007-01-2025-000015-37

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2025 года по делу № 2-81/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при помощнике судьи Балыбердиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2019 в размере 520 694 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 413,90 руб., всего 536 108 руб. В обоснование требований указано, что 30.01.2019 на основании заявления на получение банковской карты от 08.05.2018 между сторонами был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты общим лимитов в размере 9 999 руб. сроком на 1 год (с возможностью пролонгации по решению банка) под 23,9% годовых. Согласно п. 4.2.2 Общих условий и п. 1 Индивидуальных условий кредитный лимит по счету карты увеличен до 600 000 руб. В течение срока действия банковской карты заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, систематически допускает просрочки платежей. 26.09.2024 Банк направил Заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном погашении задолженности по кредиту в срок до 30.10.2024, указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 21.12.2024 задолженность по кредитному договору составила 520 694,97 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Исходя из требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (штраф, пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления № от 08.05.2018 на получение банковской карты между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт заключен кредитный договор <***>, пунктом 3 которого установлено что заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита в соответствии с согласием заемщика и при отсутствии со стороны заемщика нарушений условий договора кредитор вправе продлевать лимит кредитования на новый срок, а также изменить лимит кредитования по счету карты, либо отказать клиенту в предоставлении кредита, в том числе при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма кредита не будет возвращена в срок, с уведомлением клиента любым доступным для банка способом.

26 сентября 2024 года Банком направлено уведомление в адрес ФИО1 о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на 25.09.2024 в размере 483931,58 руб.

Требование банка о досрочном возврате кредита является правомерным, поскольку оно вытекает из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом явилось основанием для предъявления иска о принудительном погашении кредита и уплате процентов по нему.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком иска, предусмотренных в части 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не нарушает права и интересы иных лиц, а исследованные в совокупности доказательства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2019 в размере 520 694 руб. 97 коп., в том числе просроченную задолженность по кредиту в размере 438 099,33 руб., задолженность по просроченным процентам – 49 130,76 руб., неустойку (пени) на просроченную задолженность по кредиту – 28 053,42 руб., неустойку (пени) на просроченные проценты – 5411,46 руб.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 7 марта 2025 года.